Рішення № 49515530, 01.09.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2502/15-ц

Провадження № 2/307/1466/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 вересня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С ТА Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначається, що 14 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №300474039749001, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 53999, 58 грн. з розрахунку 19,39 % річних за користування кредитом на строк з 14 грудня 2012 року по 14 грудня 2017 року.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ "Астра Банк" передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ПАТ "Астра Банк", як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ "Астра Банк" до ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, до ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ "Астра Банк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1539 від 02 грудня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.)

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ "Дельта Банк" набуло статус Нового кредитора згідно ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків нового кредитора.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №300474039749001/П від 14 грудня 2012 року між ПАТ "Астра Банк" з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_2 (поручитель) з другої сторони, відповідачем ОСОБА_1 з третьої сторони, згідно з яким у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.

На даний час позичальник свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує у зв'язку з чим станом на 17 червня 2015 року має заборгованість у сумі 85269, 99 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 46264, 79 грн., суми заборгованості за відсотками - 11535,28 грн., пені - 27025, 66 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 230,21 грн. та 214,05 грн. суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 12880, 48 грн., по відсотках - 10995, 85 грн.

Вищевказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі, своєчасно повідомлені про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з?явились, про причину неявки суд не повідомили, заперечень не надали.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 14 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Астра Банк" та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №300474039749001, банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 53999,58 грн. з розрахунку 19,39 % річних за користування кредитом на строк з 14 грудня 2012 року по 14 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом згідно з п.1.4.2 договору здійснюється щомісяця в останній робочий день кожного місяця та в день місяця, в якому був підписаний договір, виходячи з фактичної заборгованості за кредитом, з дня надання кредиту, згідно п. 2.1. Договору, до моменту погашення кредиту.

Позичальник сплачує проценти щомісячно, в порядку визначеному п.п. 2.5, 2.6 кредитного договору.

У разі прострочення погашення кредиту, проценти нараховуються на суму заборгованості за кредитом і за період прострочення до моменту повного погашення кредиту.

Погашення кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно протягом строку дії договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання договору.

Відповідно до укладено договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк", позивач набув право вимоги за кредитним договором № 300474039749001.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між ПАТ "Астра Банк" з однієї сторони та відповідачкою ОСОБА_2 (поручитель) з другої сторони, відповідачем ОСОБА_1 з третьої сторони був укладений договір поруки №300474039749001/П від 14 грудня 2012 року відповідно до умов якого у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 17 червня 2015 року має заборгованість у сумі 85269, 99 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 46264, 79 грн., суми заборгованості за відсотками - 11535,28 грн., пені - 27025, 66 грн., суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу - 230,21 грн. та 214,05 грн. суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 12880, 48 грн., по відсотках - 10995, 85 грн.

Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: копією кредитного договору № 300474039749001 від 14 грудня 2012 року (а.с.14-19), копією додатку № 1 та додатку № 2 до кредитного договору №300474039749001 від 14 грудня 2012 року (а.с.19-20), довідкою про стан заборгованості (а.с.10), копією договору поруки №300474039749001/П від 14 грудня 2012 року (а.с.13-14), копіями паспортів відповідачів (а.с.20-23), копією договору купівлі-продажу прав вимоги від 02 грудня 2013 року (а.с.7-8), копією додатку до акту приймання-передачі прав вимоги (а.с.9) копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №646833 (а.с.30), постановою №150 від 02 березня 2015 року Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" (а.с.25-26).

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ч.2 ст.554 ЦК України визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", що підтверджено матеріалами справи, суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідачів в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 527, 530, 546, 554, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 85269(вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят дев?ять) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 639(шістсот тридцять дев?ять) гривень 52 копійки на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 639(шістсот тридцять дев?ять) гривень 52 копійки на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко