Ухвала суду № 49319952, 21.03.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/22032/12

Провадження по справі № 2/752/871/13

У Х В А Л А

21.03.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Калініченко Л.С., при секретарі Руденко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині тексту заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-консалтинг", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-консалтинг", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про визнання договору недійсним.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частині вищевказаного заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року допущено помилку, зокрема, не зазначено постановлення заочного рішення, а також вірний порядок оскарження такого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час розгляду заяви про виправлення описки повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в тексті вступної та резолютивної частини заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в тексті вступної та резолютивної частини заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-консалтинг", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про визнання договору недійсним допущено помилки, зокрема, не зазначено постановлення заочного рішення, а також не вказано вірний порядок оскарження такого рішення, а саме - "Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Голосіївський суд м. Києва".

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправити описки в тексті вступної та резолютивної частини заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року, а саме, зазначити постановлення такого рішення, зокрема - "Рішення" виправити на "ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ", а також вірно зазначити порядок оскарження такого рішення, а саме - "Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Голосіївський суд м. Києва".

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описки у вступній та резолютивній частині тексту заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Арма", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-консалтинг", треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про визнання договору недійсним, а саме, зазначити постановлення такого рішення, зокрема - "Рішення" виправити на "ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ", а також вірно зазначити порядок оскарження такого рішення, а саме - "Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Голосіївський суд м. Києва".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя