Ухвала суду № 49308015, 27.08.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.08.2015 Справа № 642/10394/13-к;

Провадження 1кс/642/2247/15

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2015 року м. Харків

Суд в складі: слідчого судді Євтіфієва В.М.,

секретаря Пшеничної Т.М.,

За участю слідчого Булах А.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування, по крімінальному провадженню,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220010000297 від 12 серпня 2015 року, за підозрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні слідчий просить арештувати рухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2, вилучене при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а також нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2

Як вбачається з наданих матеріалів, під час проведення досудового розслідування, слідчим встановлено, що директор ВП «Північна електроенергетична система» НЕК «Укренерго», ( м. Харків, вул. Кооперативна,12/14) ОСОБА_2 на протязі 2012-2013 років розтратив державні кошти, зловживаючи своїм службовим становищем при проведенні процедур закупівлі товарів (послуг), внаслідок чого були укладені відповідні договори між ВП «Північна електроенергетична система» НЕК «Укренерго» та ТОВ «Сумська механізована колона №5», ПП «БК «Ікон», ТОВ «Ікон-Трейд», ТОВ «Резонанс», ТОВ «Мостокран-1», ТОВ «Енерговугіллявидобування» на закупівлю ТМЦ (послуг, робіт) по завищеним цінам, що призвело до розтрати державних коштів в особливо великих розмірах в сумі понад 3 млн. гривень.

20.08.2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про надання дозволу на обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

25.08.2015 року ОСОБА_3 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

25.08.2015 року слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було вилучено наступне майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_2:

- системний блок з корпусом чорного кольору, на якому є написи: «Microlab, ASUS, Intel Pentium»,

- ноутбук «НР» «Соmpag 8710w», серійний номер СND8094ТДК,

- дозвіл №1794, виданий 17.04.2008 ГУМВС України в Харківській області на імя ОСОБА_2 на право носіння, зберігання мисливської рушниці «ТОЗ-120-12М1ЕП», кал. 12, №07441,

- дозвіл №2859, виданий 17.04.2008 ГУМВС України в Харківській області на імя ОСОБА_2 на право носіння, зберігання мисливської рушниці «Марлін-982 VS», кал. 22WMR, №93675385,

- мисливська рушниця «ТОЗ-120-12М1ЕП», кал. 12, №07441,

- мисливська рушниця «Марлін-982 VS», кал. 22WMR, №93675385,

- мисливська рушниця «ANTONIO ZOLI GARDONET MOD MG, №229071, №1949.

Окрім того, згідно з інформацією, отриманою в реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 належить на праві власності квартира, яка знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Стаханов, вул. Курченко Н.АДРЕСА_2.

Також встановлено, що згідно рішенням Х сесії VI скликання Нижньобишкинської сільської ради Зміївського району Харківської області від 12.07.2011 року, ОСОБА_2П безоплатно передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Черкаський Бишкин, вул. Лісна, 43.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_2 може призвести до відчуження цього майна, та перешкодити кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_2 повідомлений про розгляд клопотання слідчого, у судове засідання не з'явився. За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття особи у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши думку слідчого щодо заявленого клопотання, дослідивши надані матеріали, встановив.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 236 та ч. 2 ст. 168 КПК України, зазначені вище речі, вилучені під час обшуку, є тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Вказані вимоги слідчим виконані.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч.. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені речі, які були здобуті під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для подальшого збереження первинного стану вилученого майна, попередження його зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання слідчого є законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168, ч. 2, 4 ст. 170, ч. 2, 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172, ч.. 2 ст. 173, 175, ч. 7 ст. 236 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, тобто тимчасово позбавити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості відчужувати наступне нерухоме майно:

-квартиру, яка знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Стаханов, вул. Курченко Н.АДРЕСА_2, яка належить йому на праві приватної власності,

-земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Зміївський район, с. Черкаський Бишкин, вул. Лісна, 43.

Накласти арешт, тобто тимчасово позбавити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 можливості використовувати будь-яким чином та розпоряджатися рухомим майном, вилученим під час обшуку 25.08.2015 року, за адресою: АДРЕСА_3, а саме:

- системним блоком з корпусом чорного кольору, на якому є написи: «Microlab, ASUS, Intel Pentium»,

- ноутбуком «НР» «Соmpag 8710w», серійний номер СND8094ТДК,

- дозволом №1794, виданим 17.04.2008 ГУМВС України в Харківській області на імя ОСОБА_2 на право носіння, зберігання мисливської рушниці «ТОЗ-120-12М1ЕП», кал. 12, №07441,

- дозволом №2859, виданим 17.04.2008 ГУМВС України в Харківській області на імя ОСОБА_2 на право носіння, зберігання мисливської рушниці «Марлін-982 VS», кал. 22WMR, №93675385,

- мисливською рушницею «ТОЗ-120-12М1ЕП», кал. 12, №07441,

- мисливською рушницею «Марлін-982 VS», кал. 22WMR, №93675385,

- мисливською рушницею «ANTONIO ZOLI GARDONET MOD MG, №229071, №1949.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той жестрок, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Євтіфієв В.М.