Ухвала суду № 49245645, 29.05.2014, Новокаховський міський суд Херсонської області

Дата ухвалення
29.05.2014
Номер справи
661/2340/14-к
Номер документу
49245645
Форма судочинства
Кримінальне

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

Справа № 661/2340/14-к

У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

за участю прокурора Чаплинського О.С.

слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Нова Каховка, Херсонської області клопотання слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури м.Нова Каховка ОСОБА_3, внесеному в кримінальному провадженні №12014230070001002 від 16.04.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, громадянина України, раніше судимого 30.03.2000 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 143 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 22.01.2001 року Каховським районним судом Херсонської області за ст.ст. 140 ч. 1, 42 ч. 3 КК України (1960 року) до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 30.01.2007 року Каховським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 309 ч. 1, 395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 20.09.2010 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 2, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18.10.2013 року з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, підозрюваного в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури м.Нова Каховка ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти аналогічні злочини, так як за місцем мешкання характеризується негативно, власної сімї та утриманців не має, крім того, він раніше судимий і під час невідбутого терміну покарання та терміну непогашеної і незнятої судимості продовжує вчиняти аналогічні корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, в звязку з чим є достатні підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_2, покладених на нього обовязків.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.05.2014 року, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12014230070001002 від 16.04.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в тому, що він 16.04.2014 року, близько 06.30 години, знаходячись біля будинку № 12, по вулиці П. Морозова, у м. Таврійськ, Херсонської області, умисно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей автомобіля НОМЕР_1, таємно, викрав з його салону майно ОСОБА_4, а саме автомобільний акумулятор марки «CentraPlus 71», вартістю 600 гривень, яким розпорядився на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму

Він же, 29.04.2014 року, близько 10.00 години, повторно, знаходячись біля торгівельного кіоску, розташованого по вул. Світлова, у м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, незаконно, без мети подальшого збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав медичний шприц обємом 5 мл. з речовиною обємом 1 мл., яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи від 05.05.2014 року № 60-х, виданої НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину - 0, 037 г, яку він незаконно зберігав при собі, до вилучення працівниками міліції в ході особистого огляду, проведеного 29.04.2014 року об 11.00 годині при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у присутності понятих на спортивному майданчику Новокаховської загальноосвітньої школи № 8 по вул. Світлова, у м. Нова Каховка, Херсонської області.

Він же, 15.05.2014 року, близько 09.00 години, повторно, перебуваючи біля садового товариства «Сокіл», у м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, незаконно, без мети подальшого збуту, шляхом збирання рослин, придбав речовину, яка згідно висновку фізико-хімічної експертизи від 20.05.2014 року № 634-х, виданої НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, у великих розмірах масою в перерахунку на суху речовину 764, 5 г, яку він незаконно зберігав при собі до вилучення працівниками міліції у присутності понятих 15.05.2014 року, о 12.30 годині, на узбіччі дороги, на відстані 400 м. від перехрестя вулиць Індустріальної та Першотравневої, у м. Нова Каховка, Херсонської області.

Він же, 29.04.2014 року, близько 10.00 години, знаходячись біля торгівельного кіоску з продажу хлібопродуктів, розташованого по вулиці Світлова, у м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, без спеціального на те дозволу, шляхом знайденого, придбав три таблетки, які згідно висновків фізико-хімічних експертиз від 13.05.2014 року №№ 559-х, 560-х та 561-х, виданих НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, є сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), які зберігав про собі до моменту їх збуту.

Він же, 29.04.2014 року, близько 10.45 години, перебуваючи на спортивному майданчику Новокаховської загальноосвітньої школи № 8, розташованої по вул. Світлова, у м. Нова Каховка, Херсонської області, умисно, незаконно, без спеціального на те дозволу, шляхом продажу за 20 гривень за 1 таблетку, збув громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по одній таблетці кожному, незаконно придбані ним при згаданих вище обставинах та вилучені у них працівниками міліції під час огляду місця події, проведеного на спортивному майданчику Новокаховської загальноосвітньої школи № 8, розташованої по вул. Світлова, у м. Нова Каховка, Херсонської області, які згідно висновку фізико-хімічних експертиз від 13.05.2014 року № 559-х та 560-х, виданих НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, є сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), загальною масою діючої речовини 0, 0499 г та 0,0495 г, відповідно.

Прокурором доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, що підтверджуються:

- показаннями свідка ОСОБА_7 який показав,що працює на центральному ринку м. Нова Каховка, 16.04.2014 року, близько 08.00год. до нього підійшов ОСОБА_2, та запропонував придбати акумулятор, пояснивши, що на даний час йому необхідні кошти і він вирішив продати акумулятор, який належить йому, ОСОБА_7 забрав акумулятор та розрахувався з ОСОБА_2, віддавши йому 150грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_8 який показав, що 29.04.2014 року був запрошений у якості понятого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина, який назвався ОСОБА_2. В ході складання протоколу гр. ОСОБА_2, було виявлено одноразовий медичний шприц, обємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору обємом 1 мл., як пояснив ОСОБА_2 ,що у шприці знаходиться наркотична рідина «ширка».

- показаннями свідка ОСОБА_9 який показав, що 29.04.2014 року був запрошений у якості понятого, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина, який назвався ОСОБА_2. В ході складання протоколу у гр. ОСОБА_2, було виявлено одноразовий медичний шприц, обємом 5 мл. з рідиною коричневого кольору обємом 1 мл., як пояснив ОСОБА_2 , що у шприці знаходиться наркотична рідина «ширка».

- показаннями свідка ОСОБА_10 який показав, що 15.05.2014 року, приблизно о 12.30 годині був присутнім у якості свідка, при складанні слідчим протоколу огляду місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовину, як пояснив ОСОБА_2, виявлена у нього речовина є наркотичною травою - «конопля», яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

- показаннями свідка ОСОБА_11. який показав, що 15.05.2014 року, приблизно о 12.30 годині був присутнім у якості свідка, при складанні слідчим протоколу огляду місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_2 було виявлено та вилучену речовину, як пояснив ОСОБА_2 виявлена у нього речовина є наркотичною травою - «конопля» яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.

- показаннями свідка ОСОБА_8 який показав, що 29.04.2014 року, приблизно об 11.00 годині був присутнім у якості свідка, при складанні слідчим протоколу огляду місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучену по одній таблетці, і як вони пояснили дані таблетки є димедролом, і вони їх придбали у ОСОБА_2

- показаннями свідка ОСОБА_9 який показав, що 29.04.2014 року, приблизно об 11.00 годині був присутнім у якості свідка, при складанні слідчим протоколу огляду місця події, в ході якого у гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було виявлено та вилучену по одній таблетці, і як вони пояснили, дані таблетки є димедролом, і вони їх придбали у ОСОБА_2

- показаннями свідка ОСОБА_5. який показав, що 29.04.2014 року, приблизно о 10.45 годині він, перебуваючи поблизу ЗОШ №8, по вул. Світлова, в м. Нова Каховка придбав за 20 гривень у гр. ОСОБА_2 одну таблетку димедролу для власного вживання.

- показаннями свідка ОСОБА_6. який показав, що 29.04.2014 року, приблизно о 10.45 годині він, перебуваючи поблизу ЗОШ №8, по вул. Світлова, в м. Нова Каховка придбав за 20 гривень у гр. ОСОБА_2 одну таблетку димедролу для власного вживання.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років; перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти аналогічні злочини, так-як за місцем мешкання ОСОБА_2 характеризується негативно, власної сімї та утриманців не має, крім того, він раніше неодноразово судимий і під час терміну не погашеної і не знятої судимості продовжує скоювати аналогічні корисливі злочини, що свідчить про його особливу суспільну небезпечність, в звязку з чим є достатні підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_2, покладених на нього обовязків.

Таким чином вищенаведені факти свідчать про те, що є достатні підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_2, покладених на нього обовязків. Дані обставини свідчать про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у звязку з чим є достатні підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_2, покладених на нього обовязків; відносно ОСОБА_2 підлягає визначенню розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.3 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, того, що ОСОБА_2 як особа раніше судима, є суспільно небезпечним, розмір застави має становити 20 розмірів мінімальної заробітної плати, в разі внесення якого підозрюваний звільняється з-під варти, а також повинні бути визначені обовязки, які необхідно покласти на підозрюваного в разі внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,182 ч.5 п.1,183,184,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на шістдесят днів, починаючи з моменту його затримання, тобто з 29.05.2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Встановити дату закінчення дії ухвали про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 27.07.2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2 розмір застави в сумі 24360 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень), яка має бути внесена на депозитний рахунок: отримувач: ТУДСА України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 26283946, р/р 37316005000522 в ГУ ДКСУ у Херсонській області.

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, підозрюваний ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку сплати застави та звільнення ОСОБА_2 з-під варти зобовязати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього додатково наступні обовязки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за першою вимогою.

-не відлучатися з м.Нова Каховка без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обовязків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в дохід держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 309 ч. 2, ст. 321 ч.1 КК України, за які передбачене законом покарання за його вчинення у вигляді позбавлення волі до пяти років, а також наслідки невиконання зазначених вище обовязків, а саме те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього обовязків застава буде звернена в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, начальника СІЗО № 28 м. Херсон.

На ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Л. В. Сапронова

Часті запитання

Який тип судового документу № 49245645 ?

Документ № 49245645 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 49245645 ?

Дата ухвалення - 29.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 49245645 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 49245645 ?

В Новокаховський міський суд Херсонської області
Попередній документ : 49245642
Наступний документ : 49245649