Ухвала суду № 49196231, 13.03.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3344/15-к

1-кс/638/563/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2015р. м.Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді - Наумової С.М.

при секретарі Бєділо Ю.В.

За участю старшого прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1

Слудчого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 погодженого зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220480001341 від 11 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше засудженого 14.03.2002 року Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст. 69, ст.70 КК України до 1 рік 7 місяців позбавлення волі, 20.05.2004 року Фрунзенським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.15, ч.2 ст.185 ч.3 ст.185, ст.69,70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 23.01.2007 року Червонозаводським р/с м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, КК України до 3 роки 6 місяців, 21.09.2011 року Московським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі що мешкає за адресою: м. Харків Полтавський шлях 51 кв. 15 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді триання під вартою -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_4..

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 11.03.2015 близько 20.15 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 знаходився в районі станції метро «23 Серпня» м. Харкова, де звернули увагу на раніше незнайому їм потерпілу гр. ОСОБА_6, у якої на правому плечі знаходилась жіноча сумка коричневого кольору, на лівому плечі знаходилась спортивна сумка зі спортивною одежею та в руці тримала пакет з водою та газетою. Маючи спільний умисел, спрямований на відкрите заволодіння сумками ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 направились слідом за ОСОБА_6, яка сама рухалась в напрямку магазину «Єва», який розташовано за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня 51, після чого звернула вглиб мікрорайону. Проходячи вздовж житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня 51-В, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 згідно відведеної йому ролі, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння особистим майном ОСОБА_5, підбіг ззаду останньої, та наніс їй удар в обличчя в область верхньої губи, після якого ОСОБА_6 впала на землю, після чого ОСОБА_4 шляхом ривку намагався зірвати з останньої жіночу сумку. В результаті чого ОСОБА_7 вчинила опір, але в ході боротьби гр. ОСОБА_4 вирвав з рук останньої жіночу сумку, в якій на той час знаходився її мобільний телефон «Gigabyte GSmart Mika M3», придбаний 31.01.2015 року за 2799,90 грн., грошові кошти в сумі 134 грн., а також документи на імя потерпілої, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про присвоєння кваліфікації перекладачя мови жестів, флеш карта білого кольору фірми «Кінгстоун» 4Гб.

Таким чином, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме грабіж, поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав себе винним повністю.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.

Адвокат просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

За наявності достатніх доказів 12.03.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Слідчий суддя, також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків.

Враховуючи реальне існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та те, що у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 який не одружений, не працюючий, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, неможливістю запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України здатна забезпечити вико- нання підозрюваному ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 40 тисяч гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:

Клопотання кcлідчого слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 погодженого зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі № 27 м. Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів 20 год. 40 хв. до 09 травня 2015 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 20 год. 40 хв. - 11.03.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 40 000 (сорок) тисяч гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4. наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014220060000779, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського слідчого ізолятору № 27 (м. Харків вул.Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського слідчого ізолятора №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Наумову С.М.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4.в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: С.М. Наумова

Копію ухвали отримав 12 березня 2015 р. ______ (ОСОБА_4О.)