Рішення № 49057397, 26.08.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8522/15-ц

Провадження № 2/185/4535/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі Мерцаловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0634/08/19-ZRv від 08.10.2008 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 08.10.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний № 0634/08/19-ZRv (далі Договір) (а.с.4-6).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку, заборгованість по Договору станом на 10.07.2015 року складає 20435,32 доларів США, яка складається з: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 13818,21 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 2877,75 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3459,00 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 280,36 доларів США та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 170064,78 грн., порушення умов Кредитного договору п.4.4. -5000,00грн. Таким чином, загальна заборгованість за Договором відповідача ОСОБА_2 в гривні згідно з офіційним курсом НБУ становить 621 539,19 грн. (а.с.16-20).

В якості забезпечення виконання зобовязань 08.10.2008р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 0634/08/19-ZRv/S-2, згідно якого поручитель зобовязався перед позивачем відповідати в повному обсязі за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, нести солідарну відповідальність (а.с.15).

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови Договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель ОСОБА_3 відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки.

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору № 0634/08/19-ZRv від 08.10.2008 року заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку в повному обсязі.

Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 3654,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ін.. НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0634/08/19-ZRv від 08.10.2008 року у сумі 20435,32 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 13818,21 доларів США, поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 2877,75 доларів США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 3459,00 доларів США, поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 280,36 доларів США та пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків 170064,78 грн., порушення умов Кредитного договору п.4.4. - 5000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ін.. НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави (отримувач платежу УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856, рахунок 31215206700032, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623) у сумі 1827 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ін.. НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави (отримувач платежу УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856, рахунок 31215206700032, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПО суду 26509623) у сумі 1827 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4