Ухвала суду № 48844464, 02.12.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18881/13-ц

Провадження № 2/127/5831/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Курбатової І.Л.

при секретарі БасовськійВ.М.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання позивача-відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним двором та усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним двором та усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року у справі за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування рішення та що вирішення касаційної скарги стосується спору по даній справі.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання та пояснив, що оскарження постанови суду в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у вказаній справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, відповідно до вказаної постанови, підставою для зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.201, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанняпозивача-відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним двором та усунення перешкод та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю відмовити.

Ухвала окремо від рішення судускарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: