Ухвала суду № 48838800, 20.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20 серпня 2015 року Справа № 808/5160/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен», м. Мелітополь

до відповідача: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, смт. Кирилівка

про: визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» (далі позивач) до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області шостого скликання пятдесят другої сесії № 46 від 23.12.2014 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_1І.».

Відповідно до пунктів 4, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Перевіривши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Тобто, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає спір, який виник між двома (кількома) субєктами суспільства стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, в яких хоча б один є субєктом владних повноважень органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, іншим субєктом при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Правила предметної підсудності адміністративних справ закріплені ст. 18 КАС України.

Зокрема, пунктом 1 ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (із змінами та доповненнями, далі Закон України № 280/97-ВР) визначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України № 280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

З урахуванням викладеного, відповідач у справі - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області входить до системи місцевого самоврядування.

Виходячи зі змісту позовних вимог та субєктного складу сторін у справі, спір виник між юридичною особою з одного боку та органом місцевого самоврядування з іншого, а тому згідно приписів ч. 1 ст. 18 КАС України його належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному суді.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що ТОВ «Обен» позовні вимоги предявлено до органу місцевого самоврядування, яким є Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами та доповненнями, далі Закон України № 3674-VI), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До адміністративного позову надано оригінал платіжного доручення від 17.08.2015 № 938, згідно якого позивачем за звернення до адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві з Державного бюджету України у розмірі 73,08 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 18, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання протиправним і скасування рішення, - повернути.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обен» (ЄДРПОУ 30708148) сплачений згідно платіжного доручення від 17.08.2015 № 938 судовий збір у розмірі 73,08 (сімдесят три гривні 08 коп.) грн.

Розяснити позивачу, що справа повинна розглядатися у місцевому загальному суді як адміністративному суді та повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.Я. Максименко