Рішення № 4880227, 27.01.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

справа № 2-7728/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Берегуляка Ф.Г.

при секретарі Малко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М. Тернополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Тернопільської філії закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в особі Тернопільської філії ЗАТ "Український мобільний зв"язок" звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1016 грн. 39 коп. боргу за користування зв"язком, а також понесені судові витрати. Посилається на те, що згідно укладеного із відповідачем договору № 2409297 від

2005 року та письмовою Додатковою угодою до нього, ОСОБА_1 в період з

2006 року до 09.11.2006 року надавались послуги стільникового радіотелефонного зв"язку згідно з обраним ним тарифним пакетом. У зв"язку із перевищенням вартості наданих послуг суми місячного тарифного платежу та несплатою поточної заборгованості, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 1016 грн. 39 коп. Просить суд позов задовольнити, стягнути із відповідача ОСОБА_1 вищевказану суму боргу, що включає в себе несплачені отримані послуги, плату за збереження номеру, збір до Пенсійного фонду України та суму нарахованої договірної штрафної санкції.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у ньому.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе слухання даної справи без особистих пояснень відповідача з постановлениям заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини:

26.08.2005 року між ЗАТ "Український мобільний зв"язок" в особі керівника групи магазину ТФ СП "УМЗ" Вічевого С. В. та ОСОБА_1 укладено договір №2409297 та Додаткову угоду до договору про надання послуг мобільного зв"язку.

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, розрахунки за надані послуги здійснюються згідно з тарифами UMC. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Судом встановлено, що в період з 27.10.2006 року по 09.11.2006 року відповідачу згідно з обраним тарифним пакетом на телефонний №НОМЕР_1 надано послуги стільникового радіотелефонного зв"язку.

Згідно п. 5.2 вищевказаного договору про надання послуг мобільного зв"язку, його дія припиняється, якщо абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом 1 місяця після направлення йому письмового попередження.

У зв"язку із несплатою виниклої заборгованості, 09.11.2006 року відповідачу обмежено обсяг послуг зв"язку, окрім надання додаткової послуги - збереження номеру.

2

Відповідно до п.9.2 Умов користування мережами мобільного зв"язку ЗАТ "Український мобільний зв"язок", п.5.2 укладеного між сторонами договору, з 25.02.2007 року абоненту ОСОБА_1 остаточно припинено надання послуг та згідно п.1.3 Додаткової угоди нараховано договірну штрафну санкцію за дострокове розірвання договору в розмірі 927, 36 грн.

07.03.2007 року відповідачу надіслано претензію із розрахунком суми заборгованості у в розмірі 1016 грн. 39 коп., з яких: 80 грн. 23 коп. - несплачені отримані послуги + плата за збереження номеру; 8 грн. 80 коп. - збір до Пенсійного фонду України; 927 грн. 36 коп. -штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що відповідач в односторонньому порядку припинив виконання зобов'язання оплачувати за надані йому послуги стільникового зв"язку, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення права позивача, яке підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача 1016 грн. 39 коп. боргу за надані послуги стільникового радіотелефонного зв"язку, а також 51 грн. сплаченого судового збору та 41 грн. витрат, пов"язаних з розглядом судової справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 550, 551 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" (р/р 26002511 в Райффайзен Банк Аваль в м. Києві, МФО 300335, ЗКПО 14333937, вул. Лейпцизька 15, м. Київ, 01015) заборгованість по оплаті за надані послуги стільникового радіотелефонного зв"язку в розмірі 1016 (одна тисяча шістнадцять) грн. 39 коп., 51 грн. сплаченого судового збору та 41 грн. витрат, пов"язаних з розглядом судової справи.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо у встановлені для їх подання строки їх не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасоване - після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.