Ухвала суду № 48695845, 22.06.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" червня 2011 р. Справа № 5019/819/11

За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної Установи, в особі Рівненського регіонального відділення

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акватон"

про стягнення в сумі 157 624 грн. 52 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 157 624 грн. 52 коп., в т.ч. 86768,21 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 1ФЛ-04/98 від 01.04.1998р., 57527,29 грн. збитків від інфляції та 13329,02 грн. 3 % річних.

06 червня 2011 року позивачем подано заяву про відвід судді Крейбух О.Г.

В обгрунтування заяви позивач зазначає, що ухвалою від 19.04.2011р. (суддя Василишин А.Р.) прийнята до розгляду заява ДІФКУ в особі Рівненського РВ про стягнення з ТзОВ ВП «Акватон»157 624,52 грн. Ухвалою від 18.05.2011р. розгляд справи № 5019/819/11 був відкладений на 07.06.2011р. за клопотанням позивача, з якої останній дізнався про передачу справи на розгляд судді Крейбух О.Г. Позивач вважає, що суддя Крейбух О.Г. не може брати участь у розгляді даної справи з огляду на таке. По-перше, нею розглядалася справа № 12/32 між тими ж сторонами, з тим же предметом спору та аналогічною доказовою базою. Рішення по справі № 12/32 від 11.08.2010р. було скасовано Львівським апеляційним господарським судом, при цьому справа № 12/32 розглядалася в суді 1-ої інстанції з лютого 2009 року по серпень 2010 року. Подання позову по справі № 5019/819/11 викликано неналежним розглядом справи в суді 1-ої інстанції у звязку з наданням переваги доказам протилежної сторони. По-друге, суддя Крейбух О.Г. не може брати участь у розгляді справи № 5019/819/11, поскільки субєктивне ставлення неї щодо обставин даної справи висловлено нею в рішенні від 11.08.2010р. по справі 12/32. Позивач вважає, що наведені факти свідчать про неупередженість судді і може призвести до прийняття незаконного, неправомірного та необгрунтованого рішення.

В судовому засіданні 07.06.2011р. оголошувалася перерва до 22.06.2011р. на 11:00 год.

В судовому засіданні 22.06.2011р. суд вийшов у нарадчу кімнату для вирішення питання про відвід судді.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, оцінивши подані позивачем докази, суд вважає, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

19.04.2011 року господарським судом ОСОБА_2 (суддя Василишин А.Р.) порушено провадження у справі № 5019/819/11 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної Установи, в особі Рівненського регіонального відділення до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Акватон" про стягнення в сумі 157 624 грн. 52 коп., в т.ч. 86768,21 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № 1ФЛ-04/98 від 01.04.1998р., 57527,29 грн. збитків від інфляції та 13329,02 грн. 3 % річних. Справу призначено на 18.05.2011р. /а.с.1/.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Рівненської області від 16.05.2011 року № 121/2011 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5019/819/11 у зв'язку з обранням судді Василишина А.Р. суддею Рівненського апеляційного господарського суду згідно з Постановою Верховної Ради України від 21.04.2011р. «Про обрання суддів». Справу передано на розгляд судді Крейбух О.Г. /а.с.30/.

Відповідно до ст.2-1 ГПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Тобто при визначенні судді Крейбух О.Г. для розгляду справи № 5019/819/11 не було порушено порядок, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

17 травня 2011 року позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи № 5019/819/11, призначеної на 18.05.2011р., у звязку з участю представника ДІФКУ в особі Рівненського регіонального відділення в судовому засіданні у Вищому господарському суді України /а.с.31/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.05.2011р. клопотання позивача про відкладення розгляду справи було задоволено, розгляд справи відкладено на 07.06.20011р. на 14:30 год. /а.с.105/.

06 червня 2011 року позивачем подано заяву про відвід судді Крейбух О.Г. /а.с.106-112/.

Щодо розгляду справи № 12/32.

13 лютого 2009 року господарським судом Рівненської області (суддя Крейбух О.Г.) порушено провадження у справі № 12/32 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акватон" 191803,66 грн., в т.ч. 86768,21 грн. заборгованості по договору № 1ФЛ-04/98 від 01.04.1998р. та 105035,45 грн. заборгованості по договору № 2ФЛ-04/98 від 01.04.1998р. /а.с.124/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.05.2009р. провадження по справі № 12/32 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг ТзОВ ВП "АКВАТОН" на ухвали господарського суду міста Києва від 17.12.2008р. у справах № 21/394 та № 21/395 /а.с.125-127/.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.07.2009р. касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 року у справі № 12/32 залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.05.2009 року у справі № 12/32 без змін /а.с.128/.

08 червня 2010 року Державною інноваційною фінансово-кредитною установою в особі Рівненського регіонального відділення подано клопотання про поновлення провадження у справі № 12/32 /а.с.129-130/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.06.2010р. провадження у справі № 12/32 було поновлено, розгляд справи призначено на 29.06.2010р. на 10:00 год. /а.с.131-132/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.06.2010р. розгляд справи № 12/32 було відкладено на 12.07.2010р. на 11:00 год. та зобовязано позивача ОСОБА_2 регіональне відділення ДІФК подати до суду уточнення позовних вимог /а.с.133/.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.07.2010р. розгляд справи № 12/32 було відкладено на 11.08.2010р. у звязку з неявкою в судове засідання представників органу прокуратури та позивача та неподанням останніми уточнених позовних вимог /а.с.134/.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.08.2010р. у справі № 12/32 заступнику прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в позові до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акватон" було відмовлено /а.с.107-108/.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2010р. рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.2010р. у справі № 12/32 скасовано, провадження у справі припинено. Підставою для скасування рішення є неправильне застосування норм процесуального права, яке виявилося у тому, що ОСОБА_2 регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи є філією Державної інноваційної фінансово-кредитної установи без права юридичної особи, а тому спір у справі не підлягає розгляду в господарських судах України відповідно до п.1 ст.80 ГПК України. При цьому Львівським апеляційним господарським судом розгляд апеляційної скарги по суті не проводився /а.с.109-110/.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011р. касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 року у справі № 12/32 залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 року у справі № 12/32 без змін /а.с.111/.

За наведеного, розгляд справи № 12/32 було здійснено з дотриманням строків, передбачених ГПК України. Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2011р. справу № 12/32 на новий розгляд до господарського суду Рівненської області не передано.

Відповідно до ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відтак, справу № 12/32 за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи до відповідача ОСОБА_3 "Акватон" 191803,66 грн. не було передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області; справу № 5019/819/11 за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної Установи, в особі Рівненського регіонального відділення до відповідача ОСОБА_3 "Акватон" про стягнення в сумі 157 624 грн. 52 коп. порушено господарським судом Рівненської області 19.04.2011р., тобто розгляд справи № 5019/819/11 не є новим розглядом справи № 12/32. А тому підстави для задоволення заяви ДІФК в особі Рівненського регіонального відділення про відвід судді відсутні.

Керуючись ст.ст.2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, в особі Рівненського регіонального відділення про відвід судді Крейбух О.Г. - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "22" червня 2011 року