Рішення № 4859927, 20.08.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09

Справа № 11/247-09.

За позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Калинівська – 2005» , смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 10 957 грн. 26 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача: В.М.Бублик

від відповідача: не з’явився

прокурор : О.В.Дубова

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Литвиненко Ю.В.

Суть спору : прокурор в інтересах держави в особі позивача просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10 957,26 грн., у тому числі : 8 497,72 грн. основного боргу, 562,32 грн. індексу інфляції, 109,39 – 3 % річних, 569,32 грн. пені та 594,84 штрафу.

Відповідач відзиву на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі суду не надав .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

01.01.2009 року між сторонами у даній справі був укладений договір № 232/П-2009 на постачання послуг з транспортування природного газу № 232/П-2009 та договір про надання послуг з транспортування природного газу № 232/Т-2009 між ВАТ «Сумигаз» до ТОВ АФ «Калинівська – 2005», згідно з якими газопостачальна (газозбутова) організація поставала та про транспортування для потреб покупця (замовника) природний газ в об’ємах обумовлених вищевказаними договорами .

Факт постачання природного газу та отримання послуг з його транспортування підтверджується актами приймання передачі обсягів природного газу за січень 2009 року від 26.01.2009 року , підписані сторонами .

Зважаючи на те , що відповідач , підписавши вищезазначений акт , визнав факт того, що йому було протранспортовано і передано позивачем природного газу , то з моменту підписання цих актів у відповідача виник обов’язок оплатити послуги позивача з транспортування природного газу в загальній сумі 8 497,72 грн.

За відповідачем , в зв’язку з несвоєчасною оплатою, виникла заборгованість за спожитий природний газ та його транспортування на загальну суму 8 497,72 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 30.04.2009 року , яку 06.05.2009 року , що підтверджує поштовий чек від 06.05.2009 року та повідомленням про вручення від 06.05.2009 року .

Строк для розгляду претензії сплив 05.06.2009 року, але вимоги щодо відшкодування виниклого боргу, так і залишилися незадоволеними .

У відповідності зі ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 8 497,72 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Відповідно до розділу 5 договору № 232/П-2009 на постачання природного газу від 01.01.2009 року та розділу 6 договору № 232/Т-2009 на надання послуг з транспортування природного газу від 01.01.2009 року встановлено обов’язкову сплату відповідачем на користь ВАТ «Сумигаз» заборгованості з врахуванням встановленого індексу інфляції , трьох відсотків річних за весь час прострочення , пені розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу , а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф в розмірі 7 % від суми заборгованості .

В зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язання щодо своєчасної оплати за поставлений за поставлений природний газ та надання послуг з його транспортування керуючись п. 5.3, ч. 4, п. 6.1 укладених Договорів прокурорпросить стягнути з відповідача на користь позивача донарахування , а саме : 569,32 грн. індексу інфляції , 594,84 грн. штрафні санкції , 1 185,99 пені, 109,39 грн. три відсотка річних .

Згідно ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції в розмірі 569,32 грн. та три відсотки річних в розмірі 109,39 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

В частині вимог щодо застосування до відповідача засобів відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, а саме щодо стягнення пені понад визначений Законом її максимальний розмір відповідальності, слід зазначити про наступне :

Спеціальними законом, а саме Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» (ст.1) передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі , що встановлюється за згодою сторін .

При цьому , статтею 3 згаданого Закону визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону , обчислюється від суми простроченого платежу , та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у період , за який сплачується пеня .

Тому, враховуючи вимоги ст. 3 згаданого вище Закону та розділ 5 договору № 232/П-2009 на постачання природного газу від 01.01.2009 року та розділ 6 договору № 232/Т-2009 на надання послуг з транспортування природного газу від 01.01.2009 року, пеня в сумі 782,75 грн., виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ , що діяла у відповідний період (цей розмір відповідальності, визначений спеціальним законом, є максимальним розміром відповідальності для даного виду порушень (несвоєчасного виконання грошових зобов’язань)) .

Оскільки прокурор в прохальній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 569,32 грн., тому господарський суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 569,32 грн., яка не перевищує максимальний розмір відповідальності за таке правопорушення .

Вимоги щодо сплати штрафу за невиконання грошового зобов'язання перевищують максимальний розмір відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, встановлений Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», а тому не можуть бути задоволені , оскільки пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ вже застосована позивачем до відповідача за невиконання грошових зобов’язань і вимога про стягнення пені задоволена .

Крім того, слід зазначити , що саме пеня є тим видом неустойки , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України .

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК з відповідача підлягають стягненню держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44 ,49, 82-85 ГПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калинівська – 2005» ( 41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, б. 26 ; код ЄДРПОУ 33429909) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» ( 40021, м. Суми, вул. Лебединська, б. 13 ; код ЄДРПОУ 03352432) 8 497,72 грн. основного боргу, 569,32 грн. індексу інфляції, 109,39 – 3 % річних, 569,32 грн. пені .

3. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калинівська – 2005» ( 41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, б. 26 ; код ЄДРПОУ 33429909) в доход державного бюджету м. Суми ( код 22090200 символ 095 ) 102 грн. держмита.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калинівська – 2005» ( 41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська, б. 26 ; код ЄДРПОУ 33429909) в доход державного бюджету м. Суми ( код ЄДРПОУ 23636315 ; МФО 837013 ; № 31215259700002 ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам по справі та прокурору .

Повний текст рішення підписаний 20.08.09 року.