Ухвала суду № 48279482, 18.07.2014, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Гладкого С.В., Міщенко О.А, Сачука В.І.

за участю секретаря судового засідання Зіньковї Т.А.

прокурора Стецюка О.М.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката Мельник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №1201418004000468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и л а :

Голова Дубенського міськрайонного суду Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області вніс подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №1201418004000468 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України.

В обґрунтування подання зазначено, що відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по даному кримінальному провадженню суддю Стадійчук А.О. Однак 15 липня 2014 року даним суддею було винесено ухвалу про самовідвід на підставі ч.1 ст.76 КПК України, оскільки під час досудового розслідування ним приймалось рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 При повторному автоматичному розподілі цієї справи призначення не відбулось у зв'язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, міркування прокурора Стецюка О.М. про направлення провадженя до іншого територіально наближеного суду, таку ж думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката Мельник Т.В., обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Порядок заявлення відводу судді передбачено ст.80 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На порушення вказаного порядку, матеріали даного провадженння не містять заяв про самовівід та ухвал шодо їх вирішення. Натомість долучено ухвали про самовідвід суддів Тростянчука Г.Г. і Стадійчука А.О. від 11 липня 2014 року та 15 липня 2014 року (відповідно), які постановлено без дотримання вимог ст.81 КПК України.

Відтак, лише після вирішення заявлених суддями самовідводів, подання голови місцевого суду може розглядатися апеляційним судом в порядку ст. 34 КПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні подання голови Дубенстького міськрайонного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №1201418004000468 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.162 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження повернути Дубенському міськрайонному суд Рівненської області для вирішення питання про самовідвід суддів Тростянчука Г.Г. та Стадійчука А.О.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

С.В.Гладкий О.А.Міщенко В.І.Сачук

Згідно.

Суддя-доповідач С.В.Гладкий