Ухвала суду № 48266243, 03.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

від 03 вересня 2013 року по справі №927/1068/13

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Т.Г. Оленич

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/1068/13

за позовом: приватного підприємства «Торговий дім Терещенко»,

вул.Індустріальна, 11-А, м. Чернігів, 14001

до відповідача: концерну «Військторгсервіс», вул. Молодогвардійська, 28-А, м. Київ,

03051 (дирекція «Деснянський військторг» концерну «Військторгсервіс»,

вул.Довженка, 45-А, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область)

про стягнення 8022грн.91коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрист, довіреність №187 від 10.04.2013р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 6274грн.19коп. боргу за товар, поставлений по видатковим накладним №Б-РН-15717 від 22.08.2012р., №Б-РН-15718 від 22.08.2012р. на підставі договору поставки №45 від 25.06.2010р., 286грн.21коп. 5% річних, 1462грн.51коп. неустойки.

Після порушення провадження у справі позивачем на вимогу суду надано мотивований розрахунок процентів річних та неустойки з якого вбачається, що:

неустойка нарахована позивачем за період з 05.03.2013р. по 03.09.2013р. (по день проведення судового засідання) із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 454грн.66коп.; а також в процентному співвідношенні до суми боргу (0,07%) за кожен день прострочення у розмірі 799грн.33коп.;

5% річних нараховані позивачем за період з 05.03.2013р. по 03.09.2013р. (по день проведення судового засідання) у розмірі 324грн.02коп.

Як вбачається з вказаного розрахунку неустойки та процентів річних, їх розмір в порівняні з розміром, який зазначений в прохальній частині позовної заяви, змінився. Проте заяв про збільшення, зменшення розміру позовних вимог від позивача не надходило, а тому судом розглядаються вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав.

В засіданні господарського суду, яке відбулось 03.09.2013р., прийняв участь представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення адресату. Про поважність причин неявки суд не повідомлено. Клопотань процесуального характеру на час слухання справи від відповідача не надходило.

Враховуючи, що явка представника відповідача не визнавалась господарським судом обовязковою, тому відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь в господарських засіданнях є правом сторони, яким відповідач не скористався. До того ж, присутній в судовому засіданні представник позивача проти розгляду справи у відсутності представника відповідача не заперечував. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість здійснення розгляду справи без участі представника відповідача в засіданні господарського суду за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду проведено без фіксації технічними засобами. Хід судового процесу відображено у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що вирішити спір в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами не представляється можливим з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В силу ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші, особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Позивачем надано витребувані ухвалою господарського суду від 22.08.2013р. про порушення провадження у справі документи не в повному обсязі, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами відповідно до п.2 ч.1 названої статті, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.4-3, 4-7, 22, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 вересня 2013 року о 10год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, просп. Миру, 20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача: надати суду письмові пояснення щодо правової природи неустойки (штраф, пеня) з посиланням на норми матеріального права; мотивований розрахунок 286грн.21коп. 5% річних та 1462грн.51коп. неустойки, в якому має бути відображено конкретний період нарахування (з __ по __) з урахуванням приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, сума, на яку нараховані відсотки та неустойка, а також розмір облікової ставки Національного банку України, що застосовувався при нарахуванні; належним чином засвідчені копії довіреностей на осіб, яким передавався товар, для залучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду в судовому засіданні; документи, що підтверджують наявність у Дирекції повноважень представляти юридичну особу в господарському суді (положення, довіреність); письмові пояснення щодо підстав стягнення заявлених сум з Дирекції.

3. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належним чином засвідчені копії положення (статуту) дирекції «Деснянський військторг» концерну «Військторгсервіс» та інші документи, що підтверджують повноваження Дирекції представляти юридичну особу в господарському процесі; відомості про номери банківських рахунків.

Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Суддя Т.Г. Оленич