Ухвала суду № 47986849, 23.12.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/1491/2014(м)

263/4502/14-ц

Головуючий в 1 інстанції: Ікорська Є.С.

Доповідач: Гаврилова Г.Л.

Категорія 23

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Баркової Л.Л.,Сороки Г.П.

при секретарі - Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання рішень Маріупольської міської ради та договору оренди земельної ділянки недійсними, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на набуття прав на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 вересня 2014 року ,

В С Т А Н О В И Л А :

В травні 2014 року позивач звернулась до відповідачів з позовом про визнання рішень маріупольської міської ради та договору оренди земельної ділянки недійсним, встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на набуття прав на земельну ділянку.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 09 вересня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати у повному обсязі та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1- ОСОБА_3 заявлено клопотання про відмову від частини позовних вимог , а саме- про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на набуття прав на земельну ділянку.

Заслухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, які стосуються даного клопотання, судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволені даного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Згідно до частини 1 статті 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

ОСОБА_3 здійснює повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 на підставі довіреності від 15 листопада 2013 року, яка посвідчена нотаріально та надає уповноваженому, зокрема, право на відмову від позову повністю або частково.

Разом з цим відповідно до частини 4 статті 44 ЦПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви або усної заяви, зробленої у судовому засіданні.

23.12.2014 року ОСОБА_3 надано письмову заяву на адресу Апеляційного суду позивачки ОСОБА_1, яка просить судове засідання слухати за її відсутність, за участю її представника ОСОБА_3 із вказівкою про підтримку її позовних вимог та вимог апеляційної скарги в повному обсязі.

За таких обставин, судова колегія вважає, що волевиявлення позивачки є пріоритетним, у зв'язку із чим у задоволені клопотання ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог , а саме- про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на набуття прав на земельну ділянку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 44,304 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог , а саме- про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на набуття прав на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді