Ухвала суду № 47308151, 24.07.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10315/15-к

Провадження № 1-кс/344/2791/15

У Х В А Л А

24 липня 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого слідчого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Олійник Є.О., -

ВСТАНОВИВ:

до Івано-Франківського міського суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого Олійник Є.О. В скарзі вказано, що скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про витребування виконавчих проваджень №42823783 та № 42823894. Необхідність вказаних дії обґрунтована потребою у витребуванні та отриманні документів.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу з підстав, вказаних в скарзі.

Судом встановлено наступні обставини.

18/06/2015 р. скаржник звернувся до Начальника слідчого відділу МВ УМВС в області із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

В ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Доказу відмови у задоволенні клопотання скаржником суду не надано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Скаржник є стороною виконавчого провадження і має право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зняття з них копій.

Відоповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України" (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже завданням досудового слідства є вчинення кримінальних процесуальних дій, а не тиск на державного виконавця для виконання покладених на нього функції.

Відповідно до п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Отже ухвалення постанови є дискреційним повноваженням слідчого.

Крім цього відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов'язання вчинити певну дію. Тому процесуальним законом не гарантується право скаржника на визнання дій прокурора чи слідчого незаконними чи встановлення факту такої незаконності.

До завершення судового розгляду обвинувального акту, складеного слідчим і затвердженого прокурором вплив на них з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися прийняття незаконного рішення в будь-якій формі заборонений, оскільки розпочате кримінальне провадження не завершено.

Таким чином, судом встановлено, що скарга позбавлена правових підстав, спрямована на зловживання правами. Однак суд не є засобом для сторін, не толерує і не сприяє сторонам у зловживанні їх правами.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України дана ухвала не може бути оскаржена, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.О. Бородовський