Ухвала суду № 47157121, 15.07.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13712/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Фещенко Є.В., за участю старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Петренко Т.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Петренко Т.М. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені № 32015100040000041 від 23 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Петренко Т.М., за погодженням з старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Мартюшевим С.М. звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 32015100040000041 від 23 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: інформації, яка містить банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ «Технополіс» (код ЄДРПОУ 32306590), що знаходиться у банківській установі АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що підставою внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань послужив акт №680/26-53-22-01-21/32306590 від 25.05.2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технополіс» (код ЄДРПОУ 32306590) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Сібуд» (код ЄДРПОУ 35481447), за період з 01.12.2014 по 31.12.2014». Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Технополіс», діючи умисно, у період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від підприємства ТОВ «Сібуд», ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 399 009 грн. та податку на прибуток підприємств у сумі 359 108 грн., всього на загальну суму 758 117 грн. У ході аналізу показників податкової звітності та ЄРПН ТОВ «Сібуд» за період з 01.12.2014 по 28.02.2015 року встановлено факти маніпулювання податковою звітністю, а саме: формування податкових зобов'язань по операціях з підміни товарів, що свідчить про порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту; невідповідність придбаного та реалізованого товару та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами - постачальниками та контрагентами - покупцями, а саме придбано: ОДСП 2750х1830 - 16/Україна, Костопіль, постформинг гладкий 3050х600х38, Постформинг глянцевий-3050х600х28 та в свою чергу реалізовано товари: розрядник РР 192-1, акумулятор 6СТ-75 А3 (0) стандарт, Акумулятор 6СТ-60 А(1); також встановлено, що дане підприємство не має основних засобів, трудових ресурсів, нерухомості, виробничих потужностей, які необхідні для виготовлення вищевказаних товарів; зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що згідно даних системи БД «Податковий Блок» стан платника ТОВ «Сібуд» станом на 27.03.2015 року - «9» (направлено повідомлення про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням). Крім того, слідством встановлено, що ТОВ «Сібуд», фактично є «транзитним» підприємством, яке створене для прикриття незаконної діяльності та надання послуг по незаконному формуванню податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки. Отже, операції між ТОВ «Сібуд» та ТОВ «Технополіс» оформлювались лише документально, а фактично товари не постачались.

Зокрема, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, які містять банківську таємницю, а саме - документів відкриття розрахункових рахунків, юридичної справи, прибуткових касових ордерів та копії документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях та які відображують надходження та списання грошових коштів по рахунку № 26000210338270 відкритому в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" МФО 320984, власником якого являється ТОВ «Технополіс».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, ТОВ «Технополіс» (код ЄДРПОУ 32306590) відкрито в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" МФО 320984, рахунок № 26000210338270, на якому проводилось перерахування коштів з рахунків суб'єктів господарської діяльності при здійсненні незаконної діяльності.

Відомості, що містяться в документах юридичної справи, прибуткових касових ордерах та копіях документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання за період з 01.01.2014 року по 23.06.2015 року грошових коштів по рахунку № 26000210338270 відкритому в АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК" МФО 320984, власником якого являється ТОВ «Технополіс», використовуватимуться як докази по кримінальному провадженню.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вислухавши слідчу Петренко Т.М., яка підтримала клопотання та в обґрунтування послалася на доводи, наведені в клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, слідча, зазначивши в клопотанні, які саме відомості щодо клієнта банківської установи ТОВ «Технополіс», що становлять банківську таємницю, має намір отримати слідча у випадку надання їй тимчасового доступу до документів вказаного товариства, які знаходяться у володінні АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», навела формальні дані щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі чітко не зазначила у клопотанні, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, що містяться в документах ТОВ «Технополіс», які знаходяться у володінні АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК».

Крім того, у клопотанні відсутнє обґрунтування слідчої про необхідність отримання тимчасового доступу до документів клієнта банку - ТОВ «Технополіс» за період з 01.01.2014 року по 23.06.2015 року, у той час, як вбачається з наданої до клопотання копії витягу з кримінального провадження № 32015100040000041, досудове розслідування здійснюється по факту умисного ухилення від сплати податку та податку на прибуток службовими особами ТОВ «Технополіс» шляхом незаконного формування податкового кредиту та валових витрат від ТОВ «Сібуд» за конкретний період, а саме: з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року.

Поряд з цим, слід зазначити, що, як вбачається з даних акту №680/26-53-22-01-21/32306590 від 25.05.2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Технополіс» (код ЄДРПОУ 32306590) з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Сібуд» (код ЄДРПОУ 35481447), який належним чином не завірений, посадовими особами при ознайомленні з актом було зазначено відомості про намір подальшого оскарження вказаного акту, що виключає здійснення кримінального провадження до закінчення процедури оскарження, однак слідчим до клопотання не долучено даних, чи оскаржувався вищезазначений акт та чи є він чинним станом на момент звернення слідчого з даним клопотанням до суду.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою не доведено у клопотанні, що інформація, яка знаходиться у володільця у АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», яку передбачається отримати слідчою у разі надання їй тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчою в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Петренко Т.М. про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві Петренко Т.М. про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме: інформації, яка містить банківську таємницю щодо клієнта банку ТОВ «Технополіс» (код ЄДРПОУ 32306590), що знаходиться у банківській установі АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» (МФО 320984), у кримінальному проваджені № 32015100040000041 від 23 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: