Ухвала суду № 46889458, 17.07.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 липня 2015 р. Справа № 804/8791/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТЕЙНЛЕС» до В-1 Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, до В-2 Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

15.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «МК СТЕЙНЛЕС» звернулося з позовом до В-1 Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м. Дніпропетровська, до В-2 Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-2 щодо неподання до органів Державної казначейської служби висновку про суми відшкодування податку на додану вартість;

- стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Дніпропетровська бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 402287 грн. відображене у декларації з податку на додану вартість за листопад 2014р.;

- стягнути з Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

За приписами п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, найменування відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Між тим, за приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, яка становить 73 грн.08 коп. за кожну вимогу.

Також і згідно правової позиції Вищого адміністративного Суду України, висловленій у постанові Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-УІ «Про судовий збір» визначено, що з урахуванням ст.6 вказаного вище Закону з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається зі змісту позову, у позові відсутні номери засобів звязку Відповідачів-1,2 та позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору за позовною вимогою немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності) у розмірі 73 грн. 08 коп. в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та п.3, ч.1, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява позивачем подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 10.08.2015 року шляхом подачі до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позовних вимог немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності) у розмірі 73 грн. 08 коп. та уточненої позовної заяви, яка повинна містити відомості про засоби звязку Відповідачів-1,2 у відповідності до вимог п.3 ч.1, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МК СТЕЙНЛЕС» до В-1 Управління Державної казначейської служби України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, до В-2 Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суми - залишити без руху.

Позивачу у строк до 10 серпня 2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору за подання позовних вимог немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності) у розмірі 73 грн. 08 коп. та уточненої позовної заяви, яка повинна містити відомості про засоби звязку Відповідачів-1,2 у відповідності до вимог п.3 ч.1, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Конєва