Ухвала суду № 46837705, 23.01.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/767/2014

Справа № 428/7206/14-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Александрової Н.В.,

при секретарі - Голуб Т.М.,

за участю прокурора - Першиної В.В.,

законного представника - ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей - Данько К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4, який перебуває під вартою у Старобільському слідчому ізоляторі, у судове засідання конвоєм доставлений не був у зв'язку з ускладненням оперативної обстановки на території Луганської області та регіоні.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, так як, на його думку, на сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не усунені.

Суд, вислухавши заявлене прокурором клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань, суддя зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суд вважає недостатнім, тому необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити строком на 60 днів - до 23 березня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Старобільського слідчого ізолятору Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Александрова