Ухвала суду № 46609472, 13.07.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2015 р.Справа № 915/681/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Журавльова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара»

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 22 червня 2015 року

по справі №915/681/15

за позовом: Державного концерну «Укроборонпром»

до відповідача: Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара»

про стягнення 7238364,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. по справі №915/681/15 (суддя Бездоля Д.О.) частково задоволено позовні вимоги Державного концерну «Укроборонпром» до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» про стягнення 7238364,96 грн.

30.06.2015р. Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» подало до господарського суду Миколаївської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. по справі №915/681/15

10.07.2015р. апеляційна скарга Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким встановлено розмір судового збору, що справляється за подання апеляційних скарг до апеляційних господарських судів, та внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, 2) позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, оскільки, предметом апеляційної скарги є майнова вимога у сумі 2385214,27 (та сума, на яку скаржник не згодний в частині задоволення позовних вимог), то скаржник повинен сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку в сумі 23852,14 грн.

Дослідивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. по справі №915/681/15 та додані до неї документи, колегією суддів Одеського апеляційного господарського суду встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання, яким апелянт просить суд звільнити його від оплати судового збору, врахувавши його майновий стан, арешт нерухомого та рухомого майна, арешт коштів, та неможливість здійснювати будь-які розрахунки, у тому числі з контрагентами.

На підтвердження зазначеного клопотання скаржником до апеляційної скарги додано фотокопії: витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 31.03.2014р., постанов про арешт коштів боржника, витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 04.07.2014 р.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 3 п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір», статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Твердження апелянта про тяжкий майновий стан, який він підтверджує доданим до клопотання фотокопіями документів, на думку колегії суддів є необґрунтованими та такими, що не відповідають ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, оскільки всі надані скаржником докази датовані 2014 роком, при цьому, не містять відомостей про фінансовий стан на момент звернення з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд не знаходить правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Отже, оскільки подана Державним підприємством «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» апеляційна скарга на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. по справі №915/681/15 не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку про необхідність повернення скаржнику апеляційної скарги за п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічні підстави для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено в ухвалі Вищого господарського суду України від 08.09.2014р. по справі 915/509/14.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У х в а л и л а :

Відмовити Державному підприємству «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Повернути Державному підприємству «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2015р. по справі №915/681/15.

Справу №915/681/15 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя О.О. Журавльов