Вирок № 46249472, 07.07.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1293/15-К

1-КП/204/146/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Медведовського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12015040680000264 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 25 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин.

Так ОСОБА_1 приблизно о 21.40 годині 02 лютого 2015 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до супермаркету «Варус-8», розташованого на першому поверсі ТРЦ «APPOLO», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 36. Далі ОСОБА_1, перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торговельного стенда супермаркету леза для гоління «Gillette Fusion Power Proglide» на бритвений станок у кількості чотирьох упаковок, загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 129/38 від 23 лютого 2015 року становить 365,33 гривень, а також один керамічний ніж «Chef Knife Bergner-4050», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 129/38 від 23 лютого 2015 року становить 199,95 гривень, а всього товару на загальну суму 565,28 гривень, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, поклав леза для гоління до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, а ніж до лівого рукава одягненої на ньому куртки, після чого з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, не сплативши його вартість, таємно пройшов з вищевказаним товаром через касову зону супермаркету і попрямував до виходу з супермаркету, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега» «Варус-8», з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями супермаркету біля касової зони.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що приблизно о 21.40 годині 02 лютого 2015 року він прибув до супермаркету «Варус», розташованого у ТРЦ «APPOLO», по вул. Титова у м. Дніпропетровську. Проходячи повз торгівельні ряди супермаркету, він вирішив таємно викрасти леза для гоління «Gillette» та керамічний ніж. З цією метою він взяв з торгівельного стелажу леза для гоління у кількості чотирьох упаковок та один керамічний ніж. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він поклав леза для гоління до внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, а ніж до рукава куртки. Далі він пройшов через касову зону супермаркету, не сплативши вартість вказаного товару, після чого був затриманий охоронцями супермаркету біля касової зони. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки та представник потерпілого, а також не досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшує та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує рецидив злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злочин у період іспитового строку, встановленого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2014 року, не відбувши покарання за вищевказаним вироком у вигляді 1 року позбавлення волі, у відношенні ОСОБА_1 слід застосувати положення ч. 1 ст. 71 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 491,04 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № 129/38 від 23 лютого 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2014 року та визначити остаточне покарання до відбування у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_1

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 491 (чотириста девяноста одну) гривню 04 (чотири) копійки за проведення судово-товарознавчої експертизи № 129/38 від 23 лютого 2015 року на користь держави (УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31418544700007 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989316).

Речові докази: леза для гоління «Gillette Fusion Power Proglide» на бритвений станок у кількості чотирьох упаковок, а також один керамічний ніж «Chef Knife Bergner-4050», що знаходяться на зберіганні у начальника відділу безпеки ТОВ «РТЦ» «Варус-8» ОСОБА_2, - повернути законному власнику ТОВ «РТЦ» «Варус-8»; DVD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 02 лютого 2015 року з приміщення супермаркету «Варус-8», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; щипці, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1150), - конфіскувати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Не пізніше наступного дня надіслати копію ухвали представнику потерпілого.

Суддя Д.Ю. Григоренко