Ухвала суду № 46230481, 07.07.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 373/917/14 Головуючий у І інстанції Колодко Л.В.Провадження № 22-ц/780/4411/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 42 07.07.2014

УХВАЛА

07 липня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Переяслав - Хмельницький сектор державної міграційної служби України, Орган опіки та піклування Переяслав Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2, він же в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року позов задоволено в задоволенні зустрічного позову відмовлено. Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір.

В додатках до апеляційної скарги апелянтом зазначено квитанція про сплату судового збору, однак в матеріалах справи вона відсутня, про що працівниками Апеляційного суду Київської області 02 липня 2014 року складено акт.

Відповідно до вимог п.п.1.2 ч.2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, одержувач: Київська область; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пересялав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1