Рішення № 45825795, 23.06.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5354/15-ц

Провадження №2/751/1078/15

Рішення

Іменем України

23 червня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2) про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

Встановив:

ТДВ «Страхова компанія «Кредо» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 4756,78 гривень у рахунок відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування та понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач і ОСОБА_2 13.04.2014 року уклали договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/6310967. 01.04.2015 року в м.Васильків по вул. Гоголя відбулась ДТП з участю автомобілів «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Відносно ОСОБА_1 01.04.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди №1135/04/15 від 05.04.2015 року, складеного ПП «Екорт», розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_3 становить 9513,56 гривень. Сума страхового відшкодування потерпілій особі з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО-480 від 22.04.2015 року становить 9513,56 гривень. Зазначена сума виплачена ОСОБА_3 згідно платіжного доручення. Зазначають, що ДТП сталося з вини відповідача та посилаючись на Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просять стягнути з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, судове за засідання просить проводити без його участі.

Третя особа в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, відповідач визнав позовні вимоги, про що свідчить його заява, яка надійшла до суду, а отже, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, дослідивши матеріали справи: копію полісу №АІ 6310967 (а.с.3-4), копію довідки ВДАІ ГУМВС України в Київській області (а.с.5), копію протоколу про адмінправопорушення серії АП1 №095414 від 01.04.2015 року (а.с.6), копію акта огляду транспортного засобу (а.с.6 на звороті 7), копію звіту №1135/04/15 про оцінку колісного транспортного засобу (а.с.7 на звороті 14), копію страхового акту №ОСГПО-480 від 22.04.2015 року (а.с.15), копію платіжного доручення № 1509 від 23.04.2015 року (а.с.16), копію посвідчення водія ОСОБА_3 (а.с.16 на звороті 17), копію паспорта ОСОБА_3 (а.с.17 на звороті 18), копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.19), копію довідки №1391 з ЄДРПОУ (а.с.20), копію ліцензії державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (а.с.22), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області (а.с.29), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до полісу №АІ/6310967 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 13.04.2014 р., укладеного між ТДВ «Страхова компанія «Кредо» та ОСОБА_2 було застраховано транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.3-4).

01.04.2015 року в м.Васильків Київської області по вул. Гоголя відбулась ДТП з участю автомобілів «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка сталася з вини ОСОБА_1, що підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №095414 від 01.04.2015 року (а.с.6).

В результаті ДТП були пошкоджені обидва автомобілі (а.с.5).

02.04.2015 року до ТДВ «Страхова компанія «Кредо» звернувся ОСОБА_3 з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 і відповідно до звіту № 1135/04/15 про оцінку колісного транспортного засобу та страхового акту №ОСГПО-480 від 22.04.2015 року сума страхового відшкодування ОСОБА_3 становить 9513,56 гривень (а.с. 7 на звороті 14, 15).

Відповідно до платіжного доручення №1509 від 23.04.2015 року ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в сумі 9513,56 гривень (а.с. 16).

Статтею 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

За положеннями ст.ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Дане положення закріплене і в ст. 27 Закону України «Про страхування».

Статтею 38-1.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 ст. 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов»язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи, що внаслідок врегулювання страхового випадку, пов'язаного з своєчасністю повернення виплаченої суми страхового відшкодування ОСОБА_3 ТДВ «Страхова компанія «Кредо» понесло збитки в розмірі 9513,56 гривень, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 50% заподіяної шкоди, а саме 4756,78 гривень.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57-62, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 292 ЦПК України, ст. ст.993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (ЗКПО 13622789, МФО 305299, п/р № 26500050000003 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровська) - 4756 гривень 78 копійок (чотири тисячі сімсот п»ятдесят шість гривень 78 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» - 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. Б. Філатова