Ухвала суду № 45106249, 16.06.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3384/15-ц

(2-с/199/48/15)

У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Карабань А.Є.

За участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В

11 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ № 199/3384/15-ц за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію зі ОСОБА_1, за яким з останньої на користь МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» стягнуто:

Копія судового наказу була надіслана поштою на адресу боржника. Матеріали наказового провадження не містять повідомлення поштової установи про отримання боржником відправлення.

Боржник ОСОБА_1 09 червня 2015 року поштою спрямували до суду заяву, згідно якої вона не згодні з судовим наказом, оскільки є спір з приводу наявності заборгованості та просить судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи заяви та фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються.

Суд виходить з того, що боржник посилається на обставини, що свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, а докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення справи. За таких обставин заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (справа № 199/3384/15-ц, провадження № 2н/199/367/2015) від 14 травня 2015 року скасувати.

Розяснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

16.06.2015