Ухвала суду № 45067271, 29.05.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.05.2015 Справа № 554/7521/14-ц

Провадження №2/554/603/2015

2/554/3642/2014

2/554/12551/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника позивача/відповідача - ОСОБА_1

відповідача/позивача ОСОБА_2

представника відповідача/позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_5, територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради про поділ в натурі домоволодіння про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання з'явився представник позивача/відповідача, котрий позови ОСОБА_4 підтримав, у задоволенні зустрічної позовної заяви прохав відмовити. Відповідач/позивач та представник відповідача/позивача позови ОСОБА_4 не визнали, прохали задовольнити зустрічну позовну заяву.

Представник позивача/відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача/позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання

Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту сідових експертиза ім. проф. ОСОБА_7( м. Полтава, вулиця Чураївни,1/1).

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 143-144, 202, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача/відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання представника відповідача/позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_5, територіальна громада м.Полтави в особі Полтавської міської ради про поділ в натурі домоволодіння про визначення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ в натурі домоволодіння, про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиза ім.проф.М.С.Бокаріуса ( м.Полтава, вулиця Чураївни,1/1).

На вирішення експерта поставити наступні питання :

Чи можливий поділ домоволодіння №27 по провулку Трудовому в м. Полтаві на два окремих обєкти нерухомого майна, що складають дві окремі одиниці, між співвласниками ОСОБА_2, якій належить 14/25 частин домоволодіння, та ОСОБА_4, що має право власності на 11/25 частин цього ж домоволодіння, з врахуванням конструктивних особливостей житлового будинку, а саме: балки перекриття в центральній частині будинку одним кінцем опираються на стіну частини домоволодіння, яка перебуває в користуванні ОСОБА_6, а іншим краєм на стіну частини житлового будинку, якою користується ОСОБА_4 Крім того, частини житлового будинку, якими користуються співвласниками, розмежовуються перегородкою, а не капітальною стіною? Яка площа земельної ділянки домоволодіння по пров.Трудовий,27 в м. Полтаві станом на день проведення експертизи і огляду домоволодіння ? Яка площа тієї частини земельної ділянки домоволодіння по пров. Трудовий,27 в м. Полтаві, яка станом на день проведення експертизи і огляду домоволодіння фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4? Яка площа тієї частини земельної ділянки домоволодіння по пров. Трудовий,27 в м. Полтаві, яка станом на день проведення експертизи і огляду домоволодіння фактично перебуває у користуванні ОСОБА_2Ф? Яку частку від загального розміру земельної ділянки домоволодіння по пров. Трудовий,27 в м. Полтаві фактично становить та її частина, яка станом на день проведення експертизи і огляду домоволодіння фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4? Яку частку від загального розміру земельної ділянки домоволодіння по пров. Трудовий,27 в м. Полтаві фактично становить та її частина, яка станом на день проведення експертизи і огляду домоволодіння фактично перебуває у користуванні ОСОБА_2 ? Чи відповідає фактичне станом на день проведення експертизи і огляду домоволодіння користування співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, пров. Трудовий,27 правовстановлюючим документам щодо права користування згаданою земельною ділянкою та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, виходячи з того, що станом на 04 листопада 1948 року на час виникнення права спільної часткової власності на згадану земельну ділянку частка ОСОБА_8 у згаданому домоволодінні становила 2/3 (після нього власником цієї частки стала ОСОБА_9, зміна ідеальних долей відбулася у 1967 році і її частка стала дорівнювати 11/25, а після неї це право за договором довічного утримання 22 січня 1998 року набула ОСОБА_4), а частка ОСОБА_10 становила -1/3 (після неї 21 лютого 1949 року право на цю частку по 1/6 набули ОСОБА_11 та ОСОБА_12, зміна ідеальних долей відбулася у 1967 році і їх частка стала дорівнювати 14/25; а після них це право 11.08.1981 набула ОСОБА_2)? Чи відповідає фактичне станом на день проведення експертизи і огляду домоволодіння користування співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_2 земельною ділянкою за адресою: м. Полтава, пров. Трудовий 27 правовстановлюючим документам щодо права користування згаданою земельною ділянкою та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування, якщо виходити з того, що ОСОБА_4 має право користуватися 2/3 частини згаданої земельної ділянки, а ОСОБА_2 1/3 частиною? Чи мають місце відхилення між площею користування земельною ділянкою, що розташована по пров. Трудовому,27 в м. Полтаві з площею, яка вказана в рішенні виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів працівників від 13 червня 1955 року? Чи відповідає фактичний порядок користування земельною ділянкою співвласниками домоволодіння по пров. Трудовому,27 в м. Полтава, який існує на час проведення експертизи, часткам, що виникли на момент виникнення часткової власності на дане домоволодіння? Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування ОСОБА_4 і ОСОБА_2 земельною ділянкою по пров. Трудовий,27 в м. Полтава відповідно до розмірів часток 2/3 і 1/3, які виникли на момент виникнення спільної часткової власності, за умови, що їх розмір залишився незмінним до дня проведення експертизи (ОСОБА_4-2/3 частини земельної ділянки, ОСОБА_2 1/3 частина земельної ділянки)? Якщо існує то зазначити варіанти. Який фактичний порядок користування домоволодіння по пров. Трудовий,27 в м. Полтава співвласниками станом на день проведення експертизи? Чи відповідає фактичне станом на день проведення експертизи і огляду домоволодіння користування співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_2 домоволодіння за адресою: м. Полтава, пров. Трудовий,27 правовстановлюючим документам щодо права власності якщо виходити з того, що ОСОБА_4 належить право власності на 11/25 частин згаданого домоволодіння, а ОСОБА_2- 14/25? Чи існує технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділу у натурі між співвласниками домоволодіння по пров. Трудовий,27 у мю. Полтаві за умови виділення ОСОБА_4 в окрему одиницю належну їй частку у спільній частковій власності домоволодіння, а саме: - 11/25, а ОСОБА_2 14/25 домоволодіння із встановленням порядку користування земельною ділянкою з урахуванням тих розмірів часток, які виникли на момент виникнення спільної часткової власності, за умови, що їх розмір залишився незмінним до дня проведення експертизи (ОСОБА_4 2/3 частини земельної ділянки, ОСОБА_2 1/3 частина земельної ділянки)? Якщо існує зазначити варіанти.

Для проведення експертизи надати експертам цивільні справи.

Витрати на проведення експертизи з другого по чотирнадцяте питання покласти на позивача/відповідача ОСОБА_4.

Витрати на проведення експертизи по першому питанню покласти на ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_13