Рішення № 44474541, 25.05.2015, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/588/15-ц

Провадження № 4-с/617/6/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Ворони С.В.,

секретаря - Бондаренко К.В.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за скаргою: ОСОБА_2, заінтересовані особи - Фрунзенський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою вказавши, що постановою державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 02 червня 2914 року було відмовлено у відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-592/11р., виданого 16 травня 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 32107 грн. 50 коп., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 83107 грн. 50 коп. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стало те, що адреса за якою проживає боржник не відноситься за територіальністю до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

Просив визнати неправомірною постанову державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 02 червня 2014 року понесені ним судові витрати стягнути з ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Представник Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ в судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення скаржника, представника, дослідивши матеріали справи суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов'язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід'ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Закону України «Про виконавчу службу» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та у межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено в судовому засіданні, 16 травня 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист № 2-592/11р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 32107 грн. 50 коп., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 83107 грн. 50 коп.

Постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ від 02 червня 2014 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-592/11 виданого 16.05.2012р. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стало те, що адреса за якою проживає боржник не відноситься за територіальністю до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

Разом з тим, постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 06 березня 2014 року містить адресу боржника ОСОБА_3, а саме: АДРЕСА_1.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб ( ст. 6 ЗУ "Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника.

Як вбачається із наданих заявником доказів, боржник ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1, тобто на території Фрунзенського районі м.Харків та відноситься за територіальністю до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

Вимоги скаржника ОСОБА_2 щодо стягнення судових витрат не підлягають задоволенню, в зв'язку з не наданням заявником суду документальних підтверджень понесених витрат.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що державним виконавцем Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ були грубо порушені права та інтереси стягувача ОСОБА_2, тому суд вважає, що скарга про визнання неправомірним рішення державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 02.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-592/11 виданого 16.05.2012 року Вовчанським райсудом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 83107 грн. 50 коп., підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 20, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 11, 57, 60, 383 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції від 02.06.2014 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-592/11 виданого 16.05.2012 року Вовчанським райсудом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди в розмірі 83 107.50 грн..

Зобов*язати державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції здійснити необхідні виконавчі дії передбачені ст.20,25 Закону України "Про виконавче провадження" по виконанню виконавчого листа № 2-592/11 року виданого 16.05.2012 року виданого Вовчанським райсудом Харківської області.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ