Вирок № 44340355, 25.05.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/279/2015 Справа № 641/4559/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Ариничевої С.А.,

при секретарі судового засідання - Веселянської К.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Надежкіної Я.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540000919 від 20 квітня 2015 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешкаю чого: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. ст.. 15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 квітня 2015 року близько 15.30год., знаходячись в приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків вул.. Героїв Сталінграда б. 136/8, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою наживи, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно ТОВ ТК «Мега-Трейд», а саме - парфумовану чоловічу туалетну воду ТМ « Extreme Blue VP» ємкістю 100 мл., вартістю 261 грн. 91 коп., для чого заховав її у кишеню куртки та пройшов через касову зону та попрямував на вихід з супермаркету, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідними, для доведення свого злочинного наміру до кінця, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, незалежних від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони супермаркету «Класс».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно він з полиці у супермаркету «Класс» викрав чоловічу туалетну воду ТМ « Extreme Blue VP» та поклав її до кишені, але був затриманий працівниками охорони супермаркету.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_1, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об'єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину в повному обсязі, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку і відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу на користь держави, оскільки саме ця міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення.

Цивільний позов ТОВ «Торгова компанія «Мега-трейд» у сумі 377, 67 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки № 1713 від 23 квітня 2014 року про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 306, 90 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред»явленному обвинуваченні за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торгова компанія «Мега-Трейд» ЄДРПОУ 381575320386 МФО 351533 р/р 26004052309871 в Харківському ГРУ ПАТ КБ « Приватбанк» матеріальну шкоду у сумі 377, 67 грн. ( триста сімдесят сім грн. 67 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави код доходів 24060300 розрахунковий рахунок 31419544700005 код банку 37999680 МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 306 грн. 90 коп. ( триста шість грн. 90коп.).

Речовий доказ картонну коробку чорного кольору з написом« Extreme Blue VP» та прозорим флаконом, вилучені в ході огляду місця події вважати повернутими ТОВ «Торгова компанія «Мега-трейд» згідно розписки.

Речовий доказ: оптичний диск DVD+ R 16х з відеозаписом обставин кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - С .А.Ариничева