Вирок № 44076902, 07.05.2015, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/469/15-к

Провадження № 1-кп/0158/42/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю прокурора - Швеця А.О.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 12015030100000045 від 22.01.2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Ківерцівського району Волинської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої помічником вихователя у відокремленому дошкільному відділенні «Сонечко» Крупівського НРЦ, раніше не судимої

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головою ДВК № 070272 окружної виборчої комісії територіального округу №23 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями з організації та контролю за виборчим процесом, тобто службовою собою, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб - секретаря та членів ДВК №070272 окружної виборчої комісії територіального округу №23 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, з метою незаконного отримання бюджетних коштів у вигляді одноразової грошової винагороди, 05.06.2014 року, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у м. Ківерці Ківерцівського району в приміщенні Ківерцівської РДА, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - постанову №6 від 05.06.2014 року «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року», а саме особисто поставила підписи до заздалегідь складеної постанови навпроти свого імені та імені секретаря ДВК № 070272 ОСОБА_2, про виплату одноразової допомоги собі як голові ДВК, так і іншим членам ДВК, хоча фактично засідання ДВК не проводилось і жодного рішення з цього приводу не приймалось, та 05.06.2014 року надала постанову №6 бухгалтеру ОВК ТВО №23 в результаті чого, заволоділа бюджетними коштами в сумі 3933,12 грн., частину яких, а саме 1966,56 грн. привласнила, а іншу частину розтратила на користь секретаря та членів ДВК №070272.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи головою ДВК №070272 окружної виборчої комісії територіального округу №23 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями з організації та контролю за виборчим процесом, тобто службовою собою, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб - секретаря та членів ДВК №070272 окружної виборчої комісії територіального округу №23 з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, з метою незаконного отримання одноразової грошової винагороди, 05.06.2014 року, в невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи в приміщенні Ківерцівської РДА, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - протоколу №6 від 05.06.2014 року «Про нарахування одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії з позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року», а саме особисто поставила підписи до заздалегідь складеного протоколу № 6 навпроти свого імені та навпроти імені секретаря ДВК № 070272 ОСОБА_2, про виплату одноразової грошової допомоги собі як голові ДВК та членам ДВК, хоча засідання ДВК не скликалось і жодного рішення комісією з цього приводу не приймалось, цього ж дня надала вказаний протокол бухгалтеру ОВК ТВО №23 в результаті чого, заволоділа бюджетними коштами в сумі 3933,12 грн. В подальшому частину бюджетних коштів ОСОБА_1 привласнила, а іншу частину розтратила на користь секретаря та членів ДВК №070272.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині фактично визнала повністю, давши суду показання про те, що вона вперше працювала головою ДВК, тому як протокол, так і постанову про преміювання вона підписувала без скликання зборів членів ДВК, бо так робили усі голови ДВК. Отримані кошти, які виділялись на 4 членів ДВК вони розділили між усіма членами пропорційно від виконаної роботи. Винною себе вважає, оскільки вона знала, що робить неправильно, гроші розподілені були між усіма членами комісії, хоча засідання щодо преміювання вони справді не проводили.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлений прокурором цивільний позов підтримав, просив його задоволити у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що зборів членів виборчої комісії з приводу преміювання не було, протокол зборів побачила тільки в міліції при допиті її в якості свідка. Отримані ОСОБА_1 кошти в якості премії були розподілені ними між собою.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю підтвердили показання свідка ОСОБА_4

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що на засіданні членів дільничної виборчої комісії питання преміювання обговорено бути не могло, оскільки до виплати премії бухгалтерією їм не було відомо суму виділених коштів на преміювання членів комісії, тому ОСОБА_1 повинна була скласти заготовлений протокол та постанову без засідання членів виборчої комісії

Не дивлячись на фактичне визнання вини обвинуваченою ОСОБА_1, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються також зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом засідання дільничної виборчої комісії з виборів Президента України виборчої дільниці № 070272 територіального виборчого округу № 23 м. Ківерці Волинської області № 6 від 05.06.2014 року, в якому вказано, що питання про преміювання 4 членів ДВК проводилось на засіданні членів комісії (а.с. 32);

- постановою № 6 від 05.06.2014 року Про виплату одноразової грошової винагороди активним членам дільничним виборчим комісіям, згідно якої постановлено преміювати 4 членів ДВК № 070272 (а.с. 33).

Судом не приймаються до уваги покази обвинуваченої ОСОБА_1 про те, що вона не знала, що її дії містять склад кримінального правопорушення, оскільки незнання закону не може бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудної ОСОБА_1 у привласнення, розтраті та заволодінні чужим майном - бюджетними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 191 КК України, та внесенні службовою особою завідомо неправдивих відомостей до заздалегідь складених документів, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 366 КК України,.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_1 раніше не судима, по місцю роботи характеризується позитивно.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудної, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєних злочинів, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи підсудної, яка за місцем роботи характеризується позитивно, вину у вчиненому фактично визнала, розкаялася, конкретних обставин справи, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності, , на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання зі здійсненням за нею нагляду органами внутрішніх справ та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов згідно ст. 1166 ЦК України і ст. ст. 127-129 КПК України задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави для зарахування в Державний бюджет Ківерцівського району 3933 грн. 12 коп. матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Ківерцівському районі задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь держави для зарахування в державний бюджет (р/р 31117102700128, ЄДРПОУ 38051994, МФО 803014) 3933 (три тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 12 коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич