Ухвала суду № 43991900, 05.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" травня 2015 р.Справа № 924/420/15за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Топтишка" м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 433269,52 грн., з яких 333321,95 грн. основного боргу, 2383,49 грн. 3% річних та 97564,08 грн. інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: Савочкіна М.І. - представник за довіреністю №1 від 19.01.2015 р.

Омельченко Д.В.- представник за довіреністю №3 від 19.01.2015р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 439295,15 грн., з яких 333321,95 грн. основного боргу, 20919,95 грн. пені, 7213,11 грн. 3% річних, 77840,14 грн. інфляційних втрат, посилаючись на порушення відповідачем умов договору Дистриб'юції № ТП13-2, положення ст. ст. 14,526, 526, 625, 629, 692 ЦК України, ч.1 ст.193, п.2 ст. 218, ч.2 ст. 265 ГК України.

У судовому засіданні повноважні представники позивача подали уточнення позовних вимог та просять суд стягнути з відповідача 333321,95 грн. основного боргу, 2383,49 грн. 3% річних та 97564,08 грн. інфляційних втрат.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховуються положення п.п.3.10,3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, згідно яких зменшення кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, є зменшенням розміру позовних вимог. Таким чином, суд доходить до висновку, що у поданому позивачем клопотанні від 29.04.2015 року №1504- міститься заява про зменшення позовних вимог. Оскільки вищезазначена заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Повноважні представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних судом доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "18" травня 2015 р.

Позивачу надати докази про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП, установчі документи позивача, оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату коштів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2-3 - позивачу (юридична адреса:03127, м.Київ, вул. Васильківська, буд. 55; для листування:03083, м.Київ,вул.Червонопрапорна, буд.34), 4-5 - відповідачу (юридична адреса: 29019, АДРЕСА_1; для листування: 29015, АДРЕСА_2 ). відпов. рек. з повідомл.