Рішення № 43976863, 17.04.2015, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/342/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Щабельської І. В.

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору на відкриття карткового рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що сторони 24 лютого 2011 року уклали додатковий договір № 1045749 /далі - Додатковий договір/, відповідно до якого відповідачеві був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 з лімітом дозволеного овердрафту в сумі 4800 грн. зі сплатою 28 % річних, відповідач, одержавши кредитні кошти, зобов'язався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за його користування, однак не виконує своїх кредитних зобов'язань в частині повернення коштів і станом на 04.03.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 11 581 грн. 13 коп., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу та витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача подав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи був повідомлений у визначеному законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, заперечень проти позову чи клопотання про відкладення судового засідання не подав.

За вказаних обставин розгляд справи був проведений без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши документи справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2011 року між сторонами був укладений Додатковий договір, згідно якого відповідачеві позивачем був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1 з кредитним лімітом 4800 грн. на день його укладення строком на 24 місяці зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 28 % річних. Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти та відсотки до 23 лютого 2012 року.

Банк виконав взяті на себе зобов'язання, видавши відповідачу кредитні кошти в сумі 4800 грн., однак відповідач взяті на себе зобов'язання в частині повернення одержаних коштів та сплати належних відсотків не виконує. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач 19.09.2011 року останній раз провів погашення заборгованості по Додатковому договору, що свідчить про порушення ним умов кредитного договору, і станом на 04.03.2015 року його заборгованість перед позивачем складає 11 581 грн. 13 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 4805 грн. 92 коп. та нарахованих відсотків в сумі 6775 грн. 21 коп.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 612, ст. 623 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Ст. 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за Додатковим договором, порушуючи його умови щодо своєчасності повернення позивачу одержаних кредитних коштів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 610-612, 623, 631 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 79, 80, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, рахунок № 2909030 за Додаткоим договором № 1045749 від 24.02.2011 року заборгованість в сумі 11 581 /одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна/ грн. 13 коп. станом на 04 березня 2015 року.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в рахунок відшкодування судових витрат 243 /двісті сорок три / грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: