Ухвала суду № 43799097, 27.04.2015, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1112/2042/12

Провадження № 6/392/36/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Мала Виска, Кіровоградська область

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю секретаря судового засідання Чепігі В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державноївиконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року державний виконавець Відділу державноївиконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, по виконавчому провадженню № 43157261 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» грошових коштів в сумі 21953,14 грн., відкритого на підставі Виконавчого листа № 1112/2042/12 від 03 жовтня 2012 року виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Подання обгрунтоване тим, що державний виконавець вживши можливих заходів щодо примусового виконання Виконавчого листа № 1112/2042/12 від 03 жовтня 2012 року виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 21953,14 грн. не може встановити його дійсне місцезнаходження, так як за адресою реєстрації місця проживання він не проживає, а це в свою чергу ускладнює виконання рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що державний виконавець ВДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області Костріцька І.О. надала 07 квітня 2014 року заяву про розгляд відповідного подання без її участі, а також неявку самого ОСОБА_2, який повідомлявся про день, час та місце судового засідання, проте на час розгляду справи від нього не надійшло розписки про одержання судової повістки про виклик до суду, тому згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Частина 3 ст. 375 ЦПК України встановлює, що суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності державного виконавця та ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши зміст подання, дослідивши надані документи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання ( перебування) стягувача.

В п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження серед іншого зазначається, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали пророзшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обовязковою для виконання органами внутрішніх справ.

За ч. 2 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження № 43157261 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_3» грошових коштів в сумі 21953,14 грн. відкритого на підставі Виконавчого листа № 1112/2042/12 від 03 жовтня 2012 року виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області.

Державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Радянська, буд. 23 , не проживає та ймовірне місцезнаходження його в м. Києві, що підтверджується Актом державного виконавця від 12.12.2014 року.

Судом встановлено, що в листопаді 2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області вчинялися дії передбачені п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника перед зверненням із відповідним поданням до суду.

Дослідивши надані документи, суд прийшов до висновку, що дійсно вжиті державним виконавцем у листопаді 2014 року заходи щодо встановлення місцезнаходження боржника та його майна виявилися безрезультатними, що підтверджується наданими матеріалами, а саме: Запитами до Управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області; Відділу Держземагенства у Маловисківському районі Кіровоградської області; Маловисківського МВ ВРЕВ ДАІ; Державної податкової служби України; Пенсійного фонду України; щодо виявлення рухомого та нерухомого майна, грошових коштів боржника з метою виконання судового рішення та відповідями на відповідні запити; Постановою про арешт коштів боржника від 03.11.2014 року.

В Листі КРД АТ «ОСОБА_4 Аваль» від 25 листопада 2014 року серед іншого зазначається, що Постанова про арешт коштів боржника б/н від 03.11.2014р. прийнята до виконання, арешт накладено на кошти в межах суми 21953,14 грн., що містяться на рахунку клієнта ОСОБА_2, коштів на зазначеному рахунку недостатньо для виконання постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку, що частина коштів все ж таки могла б бути стягнута з боржника враховуючи зміст Листа КРД АТ «ОСОБА_4 Аваль» від 25 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Частина 3 ст. 10 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, принцип змагальності сторін в цивільному процесі діє не тільки на стадії судового розгляду справи між сторонами: позивачем і відповідачем, а й на стадії виконання судового рішення, в частині надання суду доказів на підствердження своїх доводів сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем.

Особливу увагу суд звертає на Акт державного виконавця щодо відвідування місця проживання боржника за адресою: м. Мала Виска, вул. Радянська, буд. 23, з якого вбачається, що боржник за даною адресою не проживає, складений він був 12 грудня 2012 року, в свою чергу подання про оголошення в розшук було подано в суд лише 15 квітня 2015 року, тобто після спливу 4-х (чотирьох) місяців, хоча, на думку суду, за цей проміжок часу боржник знову міг повернутися і проживати за адресою реєстрації свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, один з понятих ОСОБА_5, що підписував відповідний Акт від 12 грудня 2014 року, не є сусідом боржника, а тому на думку суду не може свідчити проте, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки сам проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 (96).

До того ж, державним виконавцем ВДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області не було в повному обсязі вчинено дій передбачених п. 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, щодо встановлення місцезнаходження боржника, не було зроблено запитів до: Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області щодо наявності у боржника нерухомого майна на яке можливо б було звернутися стягнення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника з наведених вище підстав є необгрунтованим, непідтвердженим належними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Відділу державноївиконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д.М. Кратко