Рішення № 43634009, 03.04.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 153/1345/13-ц Провадження № 22-ц/772/423/2015Головуючий в суді першої інстанції Гаврилюк Т. В.Категорія 20Доповідач Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Чуприни В.О.

Суддів : Чорного В.І., Панасюка О.С.

При секретарі : Кирилюк Л.М.

За участю : позивача-відповідача ОСОБА_3, її представника по довіреності ОСОБА_4, адвоката Таксера В.З., позивача-відповідача ОСОБА_6, її представника по довіреності ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_8, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу домоволодіння та внесення змін щодо відчуження сараю, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - Ямпільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання безпідставну відмову у погодженні встановлених меж сумісного землекористування - неправомірною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року, вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2014 року скасувати і ухвалити нове.

В позові ОСОБА_8 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог - Ямпільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання безпідставну відмову у погодженні встановлених меж сумісного землекористування, неправомірною - відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_8, за участю третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, про визнання частково недійсним договорів купівлі-продажу домоволодіння та внесення змін щодо відчуження сараю, усунення перешкод у користуванні власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недійсними в частині відчуження ? частини сараю кам'яного під літерою - Б:

договір купівлі-продажу будинковолодіння по АДРЕСА_1 від 22 березня 2000 р., укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що діяв в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_12, 17.02.1995 р.н, посвідченого 22.03.2000 р. приватним нотаріусом Ямпільського районного нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №340. договір купівлі-продажу будинковолодіння по АДРЕСА_1 від 07 червня 2006 року, укладений між ОСОБА_10, ОСОБА_13, як законні представники від імені малолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, 07.06.2006 р. посвідчений приватним нотаріусом Ямпільського нотаріального округу Поліш Н.І. та зареєстрований у реєстрі за №1471.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди 3787,00 грн. вартості ремонтно-відновлюваних робіт сараю.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 458,80 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 365,40 грн. з апеляційної скарги, а всього 824,20 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : /підпис/ В.О.Чуприна

Судді : /підпис/ В.І.Чорний

/підпис/ О.С.Панасюк

З оригіналом вірно: