Рішення № 43629793, 15.04.2015, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/3841/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом Державного підприємства «Марганецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Марганецьке лісове господарство» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25.09.2014 року близько 10 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_1 провів незаконну рубку сухостійних дерев породи акація біла в кількості чотирьох дерев - 0,6 мЗ у кварталі 11 виділ 3 урочище Новоселівський кар'єр Нікопольського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства від 26 вересня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, «Незаконна рубка сухостійних дерев» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень. Постанова набрала законної сили та звернута до виконання у відповідність ст. 299 КУпАП..

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України N 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір матеріальних збитків від незаконної рубки сухостійних дерев породи акація біла в кількості чотирьох дерев - 0,6 мЗ - складає 1925 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком від 26.09.2014 року.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного підприємства «Марганецьке лісове господарство», матеріальні збитки в розмірі 2310 грн. 79 коп. в тому числі ПДВ- 385,13 грн., та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2014 року близько 10 год. 30 хв. відповідач ОСОБА_1 провів незаконну рубку сухостійних дерев породи акація біла в кількості чотирьох дерев - 0,6 мЗ у кварталі 11 виділ 3 урочище Новоселівський кар'єр Нікопольського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства від 26 вересня 2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, «Незаконна рубка сухостійних дерев» та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень. Постанова набрала законної сили та звернута до виконання у відповідність ст. 299 КУпАП..

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України N 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» розмір матеріальних збитків від незаконної рубки сухостійних дерев породи акація біла в кількості чотирьох дерев - 0,6 мЗ - складає 1925 грн. 66 коп., що підтверджується розрахунком від 26.09.2014 року.

Згідно ст. 7 Лісового кодексу України визначено, що ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Ліси можуть перебувати в державній, комунальній та приватній власності.

Суб'єктами права власності на ліси є держава, територіальні громади, громадяни та юридичні особи.

Відповідно до п. 4 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2009 № 976 (із змінами та доповненнями) в основні завдання держлісохорони входить: здійсненням контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від незаконних рубок, запобігання злочинам і адміністративним правопорушенням у сфері лісового законодавства.

Статтею 90 Лісового кодексу України встановлено, що основні завдання державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Стаття 94. Державний контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів.

Державний контроль за охороною, захистом, використанням та відтворенням лісів, як вказано у статті 95 Лісового кодексу України здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства та з питань охорони навколишнього природного середовища, іншими органами виконавчої влади у межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до вимог ст. 40 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Покладення обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду» якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Також, статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що збитками, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі, є „... втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права...".

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України - майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні факт спричинення діями відповідача матеріальної шкоди доведений та підтверджується постановою Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства від 26 вересня 2014 року.

Суд вважає, що факт спричинення позивачу матеріальної шкоди наявний та підтверджується вищевказаними доказами, отже стягненню підлягає сума збитку у розмірі 1925 гривень 66 копійок та ПДВ- 385,13 грн., всього - 2310 гривень 79 копійок.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп..

На підставі викладеного, ст.ст. 22,23, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 88, 179, 192, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Марганецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Марганецьке лісове господарство», (код ЄДРПОУ 00991657) матеріальні збитки в розмірі 2310 (дві тисячі триста десять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Марганецьке лісове господарство», (код ЄДРПОУ 00991657) судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Янжула