Ухвала суду № 43567256, 10.04.2015, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1388/14-ц

Провадження № 2/222/18/2015

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І. при секретарі Болбат Н.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Володарське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи розписки, яка написана від імені позивачки ОСОБА_1 про те що вона не претендує на спірний автомобіль. При тому що позивачка заперечує факт її написання, просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для встановлення чи ОСОБА_1 зроблений рукописний текст в зазначеній розписці. Проведення експертизи просить доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області. На вирішення експерта просив поставити наступне питання:1) Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 10.11.2013 року ОСОБА_1? Просить провадження по справі зупинити до надходження висновків експертизи.

Представник позивача і позивачка заперечували проти задоволення клопотання т.щ. на їх думку надана відповідачем розписка не носить будь-якого доказового значення щодо розподілу майна подружжя. Позивачка також заперечувала проти призначення експертизи в зазначеній стороною відповідача установі.

Вислухавши сторони, та матеріали клопотання суд вважає, що заяву про призначення експертизи підлягає задоволенню тому що призначення експертизи є способом доказування в цивільному процесі і це право відповідача на подання доказів , які він вважає за потрібне для обґрунтування своїх заперечень проти позову, що ґрунтується на положеннях ст.10,27,60 ЦПК України.

На підставі ст.. 10, ЦПК України суд повинен сприяти всебічному та повному з»ясуванню обставин справи та здійсненню прав учасників процесу у випадках, встановлених законом.

Суд вважає не заслуговуючи ми на увагу заперечення позивача про призначення експертного дослідження в НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області , тому що визначення експертної установи є правом сторони яка звертається з таким клопотанням.

Витрати щодо оплати експертизи покласти попередньо на відповідача, як на сторону, що замовляє проведення експертизи.

Що стосується питання про зупинення провадження по справі, суд вважає його заявленим передчасно, тому що процедура призначення почеркознавчої експертизи вимагає надання для експертного дослідження окрім об»єкту дослідження також експериментальних та вільних зразків почерку, які не додатні до матеріалів справи.

Керуючись ст.143-144 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (61036 м.Харків вул.. Ковтуна,34), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання :

Чи виконано рукописний текст та підпис в розписці від 10.11.2013 року ( а.с.134) ОСОБА_1 ? Для дослідження направити експерту матеріали цивільної справи в якій міститься оригінал розписки, яка є об»єктом дослідження на а.с. №134.

Витребувати у сторін для надання експерту вільні чи условно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 в кількості не менше 5-10 шт., які додати до матеріалів справи.

Відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки почерку в кількості 10 шт., які додати до матеріалів справи.

Витрати по експертизі покласти попередньо на ОСОБА_2, як сторону, що замовила проведення експертизи.

Питання по зупиненню провадження по справі вирішити після виконання всіх підготовчих дій для призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Доценко С.І.