Постанова № 43313545, 23.03.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 278/810/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату та військового комісаріату Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана судова справа позивач у якій ставить питання про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, що прийняте, як вважає, з грубим порушенням норм закону. В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач Матвієць А.В. та представник Житомирського обласного військового комісаріату (далі за текстом скорочено ЖОВК), в судовому засіданні вимог не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову, адже вимог закону при прийнятті оспорюваного рішення, порушено не було.

Заслухав пояснення учасників розгляду, проаналізував надані ними докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Постановою від 6 березня 2015 року Матвієць А.В., обіймаючи посаду військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату на позивача наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1020 гривень за вчинення правопорушення передбаченого ст. 201-1 КУпАП, вчинене, як виходить із суті зазначеного і оспорюваного рішення, при наступних обставинах (а.с.6). 2 березня 2015 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду Зарічанського сільського голови Житомирського району Житомирської області відмовився від оповіщення військовозобов'язаних проживаючих на території Зарічанської сільської ради, мотивуючи тим, що в нього не вистачає людей для оповіщення.

Дане рішення було прийнято у відсутність позивача, однак про дату час та місце проведення цього розгляду, як було встановлено в судовому засіданні, позивач був повідомлений адже дана дата - 6 березня 2015 року була погоджена із самим позивачем.

Відповідно до протоколу від 2 березня 2015 року, складеного в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області на позивача, останній від час мобілізації відмовився в установленому порядку організувати своєчасне сповіщення і прибуття громадян, які залучаються до виконання обов'язку щодо мобілізації (а.с.7).

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Рішення у справі про адміністративне правопорушення прийняте Матвієць А.В., який обіймає посаду військового комісара Житомирського об'єднаного міського військового комісаріату. В свою чергу не було взагалі обґрунтовано яким чином права позивача були порушені ЖОВК, адже позов, в тому числі адресовано до даного комісаріату. За таких обставин вимоги до ЖОВК, суд вважає безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено наступне.

Місцеві органи виконавчої влади організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які залучаються до виконання обов'язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п'ятою статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" (абзац 24 стаття 17);

Під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках або розпорядженнях військових комісарів (військовозобов'язані Служби безпеки України - керівників органів, де вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Резервісти зобов'язані з'явитися до військових частин у строки, визначені командирами військових частин, в яких вони проходять службу у військовому резерві. Громадяни, які перебувають у запасі, завчасно приписуються до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу. Призов громадян на військову службу (крім тих, що проходять службу у військовому резерві) під час мобілізації або залучення їх до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють місцеві органи виконавчої влади через військові комісаріати (військовозобов'язаних Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов'язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Резервістів на військову службу під час оголошення мобілізації призивають командири військових частин, в яких вони проходять службу у військовому резерві. Військовозобов'язані та резервісти, які перебувають на зборах, у разі оголошення мобілізації продовжують перебувати на зборах. За необхідності зазначені особи призиваються на військову службу командирами відповідних військових частин за розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України. Особливості проходження медичного обстеження військовозобов'язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров'я України (ч. ч. 2 - 5 ст. 22).

Враховуючи такі фактичні обставини справи та норми закону, якими вони врегульовані суд і приходить до висновку про безпідставність заявленого позову, адже законом визначено порядок здійснення сповіщення.

Мало того, надання до селищної ради повісток заповнених у визначеному порядку комісаріатом з метою лише доставки до адресатів працівниками ради на обслуговуваній території, на переконання суду, тільки сприяло виконанню обов'язку покладеного законом.

В свою чергу слід відмітити, що нормами Конституції України, у її статті 68, передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Очільник органу місцевого самоврядування, як державний службовець, має досконало знати та неухильно дотримуватись норм Конституції та законів України, про що в свою чергу та в тому числі, давав відповідну присягу.

Разом з тим суд погоджується із деякими доводами позивача, що протокол не в повній мірі відповідав нормам законодавства. Так, дійсно протокол, не містить відомостей щодо посади особи, яка складала протокол та адреси свідків. Крім цього, як встановлено судом при дослідженні зазначених матеріалів, протокол і постанова не містять точної кваліфікації дій, інкримінованих позивачеві, адже ст. 210-1 КУпАП має дві частини. Частина 2 передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення передбаченого даною статтею.

Однак, на переконання суду, такі порушення норм закону не є настільки суттєвими, які б вимагали скасовувати прийняте рішення. Посада особи, яка складала протокол не впливає на правильність прийнятого рішення, і крім цього, в судовому засіданні було встановлено, що це був працівник комісаріату. Відсутність відміток про адреси свідків, також не впивають на об'єктивність прийняття рішення. Не зазначення точної кваліфікації інкримінованих дій не заводить суд в оману при розгляді даного питання адже повторність правопорушення не була предметом спору і сам позивач на даному питання не акцентував уваги при розгляду даної справи. Застосоване до позивача стягнення, відповідно до санкції частини статті правопорушення поставлено за провину позивачеві, відповідає закону. Як було встановлено в судовому засіданні і не спростовувалось позивачем останньому були роз'яснені його права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 17, 24 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. ст. 158 - 163 КАС України, суд, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян