Ухвала суду № 43265639, 20.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

20 березня 2015 р.Справа № 820/20542/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року по справі №820/20542/14

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова

до приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду приватним акціонерним товариством "Металіст-Будметалконструкція" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Отже, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових вимог та максимальний розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 913.50 грн. (1218x1,5:50%)

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Крім того, ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія оскаржуваної постанови отримана приватним акціонерним товариством "Металіст-Будметалконструкція" 24.02.2015 року (повідомлення про вручення поштового відправлення а.с. 58), а апеляційна скарга подана 10.03.2015 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження.

Питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги апелянтом не порушено.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання Харківському апеляційному адміністративному суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн.

- порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків:

1. надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригіналу документу про сплату судового збору (банківські реквізити - отримувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173) в розмірі 913 грн. 50 коп.

2. порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на принесення апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року по справі № 820/20542/14.

Роз'яснити приватному акціонерному товариству "Металіст-Будметалконструкція", що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.