Рішення № 43240539, 26.12.2014, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7985/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

22 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Яремі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

11 листопада 2014р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрексімбанк» заборгованості у розмірі 4 624,42 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 25.01.2013 р. між ПАТ «Укрексімбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0112062421БН/2013-01. Відповідно до вказаного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 3600 грн. строком до 31.12.2014 р. для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача № НОМЕР_1. Згідно договору, відповідач зобов'язався в разі його звільнення з роботи у ТзОВ «Альянс Маркет» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути позивачу кредит та сплатити проценти. 27.06.2013 року відповідач звільнений з роботи у ТзОВ «Альянс Маркет». Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем, проте відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, не повернувши кредит в сумі 2693,83 грн., не сплатив проценти в сумі 1299,01 грн., пені за прострочення сплати кредиту - 490 грн. та пені за прострочення сплати процентів - 138,58 грн., що всього складає 4626,42 грн. В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача просив справу слухати без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2013 р. між ПАТ «Укрексімбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0112062421БН/2013-01. Відповідно до вказаного договору позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 3600 грн. строком до 31.12.2014 р. для проведення операцій з використанням платіжних карток за поточним рахунком відповідача № НОМЕР_1. Згідно договору, відповідач зобов'язався в разі його звільнення з роботи у ТзОВ «Альянс Маркет» протягом трьох робочих днів з дати звільнення повернути позивачу кредит та сплатити проценти. 27.06.2013 року відповідач звільнений з роботи у ТзОВ «Альянс Маркет».

Прийняті на себе зобов'язання ПАТ «Укрексімбанк» виконало, а відповідач ОСОБА_1 допустила заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка станом на 11.11.2014 р. складає: заборгованість по кредиту - 2693,83 грн., заборгованість по процентах - 1299,01 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 490 грн. та пеня за прострочення сплати процентів - 138,58 грн., що всього складає 4626,42 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прострочила строк погашення кредиту, не сплатила в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 532, 536, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» 4626 (чотири тисячі шістсот двадцять шість) гривень, 42 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Укрексімбанк» 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г. Б. Білінська