Ухвала суду № 43207993, 02.03.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2346/15-ц

Провадження № 4-с/161/29/15

У Х В А Л А

02 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за скаргою ПАТ КБ Надра на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області, експерта, субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Надра звернулося до суду з вказаною скаргою. В обґрунтування скарги посилається на те, що 25 липня 2013 року рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Надра до ОСОБА_2 про стягнення 1 883 341,43 гривень заборгованості за кредитним договором та 3 219,00 гривень сплаченого судового збору. 25.10.2013 року до Другого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції направлено заяву про відкриття виконавчого провадження. 31.10.2013 року постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_3 відрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 161/9415/13-ц виданого 18.10.2013 року Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 1 883 341,43 гривень заборгованості за кредитним договором та 3 219,00 гривень сплаченого судового збору. 22.11.2013 року старшим державним виконавцем другого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 проведено опис та накладено арешт на майно боржника, а саме: будівля актового залу К-1, загально площею 163,0 кв. м.; збірно -розбірний металевий павільйон 1-1, загальною площею 206,0 кв. м., матеріальний склад Ж-1, загальною площею 183,2 кв. м.; гараж Д-1, загальною площею 71,4 кв. м., битове приміщення Г-1, загальною площею 33,6 кв. м.; деревообробна майстерня Б-1, загальною площею 122,6 кв. м., цегляний склад В-1, загальною площею 114,8 кв. м., будівля контори А-1, загальною площею 130,1 кв. м., адміністративно-побутовий корпус Е-2, загальною площею 528,9 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Шевченка, 22. 15.01.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження №4044759. 22.01.2014 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

24.07.2014 року на адресу банку найшло повідомлення від відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління у Волинській області про вартість описаного та арештованого майна належного ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Шевченка, 22 та перебуває в іпотеці ПАТ КБ Надра.

Не погоджуючись з вартістю оціненого майна 01.08.2014 року ПАТ КБ Надра подано заяву (заперечення) про результати визначення вартості оцінки майна.

29.12.2014 року на адресу ПАТ КБ Надра надійшло повідомлення ДП Інформаційний центр Міністерства юстиції України про проведення електронних торгів предмета іпотеки:

- адміністративні приміщення (літ Б-1) загальною площею 147,3 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 22;

- адміністративні приміщення (літ А-1) загальною площею 143,1 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 22;

- адміністративно-побутовий корпус (літ Е-2) загальною площею 528,9 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 22;

- збірно-розбірний металопавільйон, (літ 1-1) загальною площею 206,0 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 22;

- актовий зал (літ К-1) загальною площею 163,0 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 22;

- матеріальний склад (літ Ж-1) загальною площею 183,2 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, буд.22;

- цегляний склад (літ В-1) загальною площею 114,8 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 22;

- гараж (літ Д-1) загальною площею 71,4 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 22;

- приміщення (літ Г-1) загальною площею 33,6 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вул. Шевченка, буд. 22;

Проте, в акті опису та арешту від 22.11.2013 року відсутні об'єкти нерухомості, а саме: адміністративні приміщення (літ Б-1) загальною площею 147,3 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вулиця Шевченка, будинок 22, адміністративні приміщення (літ А-1) загальною площею 143,1 кв. м., що розташована за адресою : м. Луцьк, вулиця Шевченка, будинок 22. Дані об'єкти винесено на реалізацію за ціною згідно звіту про оцінку комплексу нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Луцьк, вулиця Шевченка, будинок 22 та перебувають у власності ОСОБА_2, проведеного оцінювачем ОСОБА_1 16.07.2014 року. Звіт про проведення оцінки виготовлено на замовлення відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Волинській області на підставі постанови про призначення експерта від 22.01.2014 року для визначення вартості описаного й арештованого майна згідно акта опису й арешту від 22.11.2013 року. В даному звіті експерт ОСОБА_1 провів оцінку майна в тому числі: адміністративні приміщення (літ Б-1) загальною площею 147,3 кв. м., та адміністративні приміщення (літ А-1) загальною площею 143,1 кв. м., що розташовані за адресою : м. Луцьк, вулиця Шевченка, будинок 22. Дане майно не було описане державним виконавцем, підстави проведення оцінки даного майна експертом невідомі як і підстави подальшої передачі майна на реалізацію.

В зв'язку з викладеним вище вважають, що звіт про проведення оцінки проведення оцінки проведено з порушеннями та він не міг в подальшому використовуватись в процесі виконавчого провадження, а заявка державного виконавця на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_2 шляхом розміщення в СЕТАМ є незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Просить суд визнати недійсним та скасувати звіт про проведення оцінки комплексу нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Луцьк, вулиця Шевченка, 22 та перебувають у власності ОСОБА_2 проведеного оцінювачем ОСОБА_1 16.07.2014 року. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 щодо використання звіту про проведення оцінки комплексу нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Луцьк, вулиця Шевченка, 22 та перебувають у власності ОСОБА_2 проведеного оцінювачем ОСОБА_1 16.07.2014 року. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_5 щодо передачі на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_2 та скасувати заявку на реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_2 від 12.12.2014 року.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, за наявними письмовими матеріалами. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання, в якому просить скаргу залишити без розгляду у звязку з пропущенням строку для звернення до суду з такою скаргою.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Судом при розгляді скарги встановлено і це вбачається із змісту скарги, що 24.07.2014 року банком від відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління у Волинській області було отримано повідомлення про вартість оцінки описаного та арештованого майна, яке належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Шевченка, 22, і перебуває в іпотеці ПАТ КБ Надра.

Також судом встановлено, що 05 серпня 2014 року до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області надійшла заява ПАТ КБ Надра від 01 серпня 2014 року про призначення рецензування звіту про вартість обєкта оцінки - нежитлового приміщення, розташованого на території колишнього річкового порту, розташованого за адресою тарно-бондарного цеху, за адресою м. Луцьк, вулиця Шевченка, 22 (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Судом встановлено і це вбачається із самої скарги, що лише 16.02.2015 року скаржник звернувся до суду із даною скаргою. Тобто по спливу 6 місячного терміну, при цьому не вказує поважність пропуску строку звернення до суду та не ставить питання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області ОСОБА_5 просить суд залишити скаргу без розгляду у звязку із пропущенням строку позовної давності для звернення до суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, а не залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ПАТ КБ Надра в задоволенні його скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Волинській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко