Вирок № 43144151, 11.02.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/584/15-к

1-кп/369/113/15

В И Р О К

іменем України

11.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Дехтяренка Я.Г.,

за участю прокурора Боровикова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого головним механіком на ТОВ «ТранКонтинетБуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року близько 05 години 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_8, рухався по вул. Київська с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, зі сторони м. Вишневе в напрямку м. Києва. Рухаючись у вказаному напрямку, в крайньому лівому ряді вулиці Київської, поблизу будівлі № 4-А, водій ОСОБА_1, не вибрав безпечну швидкість руху, а також перевищив дозволену в населеному пункті максимальну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого в'їхав на ділянку проїзної частини яка залита водою, де не впорався з керуванням, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде небезпечним, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де на узбіччі дороги скоїв наїзд на дерево.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_8, ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку середнього ступеня важкості, лінійний перелом лобної кістки зліва, субарахноїдальний крововилив з переходом у задній ріг лівого бокового шлуночка, амнестичний синдром, що згідно висновку експерта № 237/Д від 08.10.2014 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя; а пасажир автомобіля «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_8, ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки: перелом 4-го ребра справа, що згідно висновку експерта № 221/Д від 12.09.2014 року, відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому ребра необхідно більше 21 дня.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.: 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.1. (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); 12.1. (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); 12.4. (У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.) Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5., 2.3. «б», 10.1., 12.1. та 12.4. Правил дорожнього руху України, стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, що 14.08.2014 року, керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8, рухався разом з пасажирами в напрямку м. Києва. В зустрічному напрямку рухалась вантажівка, яка, проїхавши поруч, залила бризгами води автомобіль «RENAULT LOGAN» та ОСОБА_1 не впорався з керуванням та потрапив на мокру ділянку проїзної частини, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де на узбіччі дороги скоїв зіткнення з деревом, в наслідок чого втратив свідомість. Зазначив, що ДТП трапилось внаслідок того, що він перевищив швидкість. Пам'ятає, що неподалік були люди, які й викликали швидку на місце події. Вину у вчиненні злочині визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суд суворо його не карати та не позбавляти права керувати транспортними засобами, оскільки це являється його основним заробітком.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) його вина підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та ілюстративних таблиць до нього від 14.08.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції, в присутності двох понятих, було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 4А, зі сторони м. Вишневе в напрямку м. Києва за участю автомобіля марки «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_1 (а. с. 6-15);

- даними з протоколу огляду транспортного засобу від 14.08.2014 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8, в якому деформовано: капот, лобове скло, передній бампер, передні крила, передні блок фара, праві двері, диски, пошкоджено передній, розбито вітрове скло (а. с. 16-18);

- даними з висновку експерта № 221/Д від 22.08.2014 року, відповідно до якого згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_3 мались: Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, садна обличчя; Закрита травма грудної клітки: перелом 4-го ребра справа. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в термін та за обставин, вказаних в постанові. Закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку, садна обличчя - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Закрита травма грудної клітки: перелом 4-го ребра справа - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому ребра необхідно більше 21 дня (а. с. 46-47);

- даними з висновку експерта № 825А від 29.09.2014 року, відповідно до якого рульове керування автомобіля «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8, на момент огляду знаходиться в технічно несправному непрацездатному стані, з-за роз'єднання рульового вала на шліцьовому з'єднанні з рульовим механізмом. Дана несправність виникла в процесі зіткнення. Несправностей, які могли б викликати погіршення або відмову в рульовому керуванні перед ДТП, не виявлено. Система робочого гальма автомобіля «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед подією, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати відмову в роботі підвіски транспортного засобу перед подією, не виявлено. Під час огляду автомобіля «ВАЗ 21074» р.н. 94184 КН, несправностей які виникли до ДТП, в системі робочого гальма, в системі рульового керування та в елементах підвіски не виявлено, тому дане питання не вирішувалось (а. с. 52-54);

- даними з висновку експерта № 237/Д віл 16.09.2014 року, відповідно до якого згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ ОСОБА_5 малась закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку середнього ступеня важкості, лінійний перелом лобної кістки зліва, субарахноїдальний крововилив з переходом у задній ріг лівого бокового шлуночка, амнестичний синдром. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, можливо в результаті термін та за обставин, вказаних в постанові і відноситься до тяжких ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (а. с. 56-57);

- даними з висновку експерта № 885А від 06.10.2014 року, відповідно до якого в заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1. та 12.4 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8, мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, на що у нього не було перешкоди технічного характеру (а. с. 69-70);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 31.12.2014 року, відповідно до якого в присутності працівників міліції та двох понятих, обвинувачений ОСОБА_1 розповів, що 14.08.2014 року близько 05 годині 15 хвилин він рухався на автомобілі марки «RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8, на якому працював в таксі, в с. Софіївська Борщагівка, зі сторони м. Вишневе, в напрямку кільцевої дороги. Рухався він у крайньому лівому ряді, зі швидкістю близько 80-90 км/год. В салоні автомобіля також знаходились два пасажири, один з яких знаходився, на передньому пасажирському сидінні, а інший на задньому пасажирському сидінні. Рухаючись у вказаному напрямку він виявив, що всі смуги руху в напрямку м. Київ, та в зустрічному напрямку були залиті водою. Не зменшуючи швидкість руху, ОСОБА_1 заїхав на ділянку дороги, залитою водою, при цьому траєкторію руху не змінював. В цей час йому на зустріч рухались вантажівка «фура», яка також рухалась у крайньому лівому ряді, з досить великою швидкістю. Коли його автомобіль та вантажний автомобіль порівнялись, з під коліс вантажівки, на його вітрове скло впала велика кількість води та обмежила йому оглядовість. В той момент він вивернув кермо автомобіля в праву сторону та застосував екстрене гальмування. Автомобіль став не керований та його потягнуло в праву сторону. Після цього він відчув удар в передній частині автомобіля, після чого втратив свідомість (а. с. 76-78);

- даними з висновку експерта № 5-01/4 від 14.01.2015 року, відповідно до якого в задній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8, повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1. та 12.4 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля RENAULT LOGAN» р.н. НОМЕР_8, мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, на що у нього не було перешкоди технічного характеру (а. с. 83-84).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, давав правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжке тілесне ушкодження потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за даними облікової документації ОСОБА_1 не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом(а. с. 88, 89), за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 90), раніше не судимий (а. с. 91).

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті без позбавлення права керувати транспортним засобом.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Судові витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років без позбавлення права керувати транспортирними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов′язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_7, на користь держави в особі Експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (р/р 31111115700008, код: 37975298, МФО 820019, банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, призначення платежу: «витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні № 12014110200002510») - 1375 (тисяча триста сімдесят п'ять) гривень 92 коп. (а. с. 51-54, 68-70, 82-84).

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_8 повернутий під розписку від 21.10.2014 року (а. с. 21, 23) - залишити у користуванні ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Гришко О.М.