Ухвала суду № 43025544, 04.03.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1831/15 Головуючий 1 - інстанції - Труханович В.В.

Справа № 639/12178/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія -інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - КРУГОВОЇ С.С.

- МІНЕНКОВОЇ Н.О.

за участю секретаря - Пруднікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мсті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Жовтневий районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області про захист права власності і виселення,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до Жовтневого районного суду міста Харкова з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловими приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1; виселити ОСОБА_7 разом з усіма належними їй речами із вказаної квартири.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 червня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою цього ж суду від 26 липня 2013 року заява ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення. В апеляційному порядку вказане заочне рішення не оскаржено.

11 грудня 2014 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25 грудня 2014 року та поновити їй строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Вказує, що після розгляду справи по суті їй було надано копію повного тексту рішення та виконавчий лист. Внаслідок втрати виконавчого листа за її заявою був виданий дублікат виконавчого листа, але у зв'язку зі спливом строку для пред'явлення його до виконання у відкритті виконавчого провадження було відмовлено.

Стверджує, що причиною пропуску строку було намагання вирішити питання з ОСОБА_5 про добровільне виселення. Останній у свою чергу зволікав з вирішенням цього питання та оманним шляхом затягував час, а коли вона вирішила звернутися до виконавчої служби виявилось, що виконавчий лист зник.

Крім того вказує, що про судове засідання повідомлена судом не була, у зв'язку з чим не змогла висловити свої доводи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, яка підтримала скаргу, перевіривши доводи скарги і матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з пов ідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Між тим, матеріали справи не містять доказів повідомлення сторін, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви ОСОБА_4

За таких обставин, висновок суду про ненадання заявником доказів щодо поважності причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є передчасним, а порушення порядку, встановленого для вирішення питання у відповідності до п.4 ч.2 ст.307 і п. ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали від 25.12.2014 року з передачею заяви ОСОБА_4 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст.313,314,315,317,319,324 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 25 грудня 2014 року скасувати, заяву ОСОБА_4 передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - підпис

Судді колегії - підписи

Копія вірна. Суддя -