Вирок № 43022152, 26.02.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/2211/14-к 1-кп/441/6/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

прокурора - Кобзяк О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12014140180001055 від 19.11.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Городок Львівської області, освіта повна середня, не військовозобов'язаного,утриманців немає, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1,

по ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

18.11.2014 р. в приміщенні відділення №5 Церковної кредитної спілки «Анісія» в м.Городок по вул. Паркова,2 Львівської області о 15 год. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно з хуліганських мотивів, з погрозою застосувати до ОСОБА_3 складного ножа, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесного ушкодження, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося зверхнім ставленням до прав та свобод громадян, грубо порушив громадський порядок, чим зірвав робочий процес кредитної спілки в цей же день в період часу з 15.00 год. до 17.00 год.

В пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Просив розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, без дослідження доказів та допиту свідків.

Суду показав, що 18.11.2014 р. будучи в стані сп'яніння, близько 15 год. зайшов у кредитну спілку «Анісія». Розглянув дошку оголошень, після чого вийшов на вулицю. Через п'ять хвилин повернувся у спілку, що спонукало його не пам'ятає, проте повернувшись в приміщення, застосовуючи заздалегідь заготовленого складного ножа, вирішив полякати присутніх. Ніж носив при собі, такий використовував на роботі, а також мав для самооборони. Ніж тримав у руках до приїзду працівників міліції, яких викликали працівники кредитної спілки. Його неправомірні дії були припинені працівниками спілки та присутніми в приміщенні.

Покази ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями представника потерпілого ОСОБА_4, та самого потерпілого ОСОБА_3, які пояснили, що 18.11.2014 р. близько 15 год., коли в приміщенні кредитної спілки знаходилися люди і працівники спілки, зайшов ОСОБА_1 Спочатку роздивився обстановку і вийшов. Через декілька хвилин повернувся, був агресивно налаштованим, не реагував на зауваження та запитання, на вимогу покинути приміщення, витягнув з кишені брюк розкладного ножа, виставив його лезом вперед і таким способом впритул підійшов до ОСОБА_3, присутні сторонні люди допомогли утримати ОСОБА_1, останній міцно тримав ножа у руці, який в нього відібрали працівники міліції приїхавши на виклик.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, ухвалив обмежитись допитом підозрюваного, представником потерпілого та потерпілим.

Суд вважає доведеним факт грубого порушення ОСОБА_1 громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, особливу зухвалість якою супроводжувалися його дії, суд вбачає у застосуванні складного ножа підозрюваним, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесного ушкодження, неповага проявилася у зверхньому ставленні до прав та свобод громадян, які знаходилися в приміщення - зірвав робочий час в кредитній спілці, по відношенню до присутніх вчинив хуліганські дії.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання. Обставиною, що пом'якшує покарання суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, першу судимість.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризуються задовільно, його молодий вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я, суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства та можливість застосування ст.75 КК України.

Судових витрат у справі немає. Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді - трьох років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України :

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції:

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р\р 31111115700003, МФО 825014) 196,56 грн. (сто дев'яносто шість грн. 56 коп.) процесуальних витрат.

Речові докази - поліетиленовий пакет «Україна МВС Експертна служба» з індивідуальним номером 1260775, складний ніж, загальною довжиною в розкладеному положенні з клинком 171 мм. - знищити, як такі що не являють собою цінності.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання залишити ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять діб з моменту проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: Н.І. Яворська