Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
26 лютого 2015 р. № 820/834/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Панченко О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство в інтересах відокремленого підрозділу - Заводу "Тора" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства на користь УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі п."б"- "з" статті 13 Закону України "Про державне пенсійне забезпечення" (список №2) в сумі 4307,32 грн. на р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Завод з технічного обслуговування та ремонту авіаційної техніки "Тора" ХДАВП, код 01128506, знаходиться на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування до Пенсійного фонду України в Управлінні ПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова. Внаслідок невиконання підприємством обов'язку, покладеного на нього законом, щодо відшкодування витрат пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України в сумі 4307,32 грн., яку позивач просить суд стягнути у судовому порядку.
Представник позивача - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Харківської області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, надав суду клопотання, в якому просив суд розглядати справу без участі представника Управління, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.31).
Відповідач - Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство в особі відокремленого підрозділу - Заводу "Тора", у судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив. (а.с.48).
У письмових запереченнях на позов (а.с.40-42), відповідач вказав, що п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає відшкодування підприємствами та організаціями фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці тільки за списком №1 та не передбачає відшкодування фактичних витрат на виплату пенсій особам, які були зайняті на роботах, передбачені списком №2. За таких підстав, відповідач просив суд відмовити УПФУ у задоволенні позову у повному обсязі.
Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.
Відокремлений підрозділ Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства завод "Тора" зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за реєстраційним номером 0088 згідно повідомлення №12218-03/28 від14.10.2010 року.
Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 3 п.1 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Ставка збору до Пенсійного фонду України складає 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2.
Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року.
Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно з п. 6.5 зазначеної Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.
У п.6.8 даної Інструкції зазначено, що підприємства щомісяця до 25 числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Так, відповідно до списку №2 на підприємстві працювали працівники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується довідкою про наявність трудового стажу для призначення пенсії. Дані довідки надавались підприємством відповідача пенсіонерам самостійно.
Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідача за грудень 2014 року склалась заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 4307,42 грн.
З матеріалів справи встановлено, що управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова направляло до відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2).
Доказів оскарження зазначеної в отриманих відповідачем повідомленнях суми до відшкодування, матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №2 у розмірі 4307,32грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб'єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення заявленою суб'єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство в інтересах відокремленого підрозділу - Заводу "Тора" про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства на користь УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі п."б"- "з" статті 13 Закону України "Про державне пенсійне забезпечення" (список №2) в сумі 4307,32 грн. (чотири тисячі триста сім гривень тридцять дві копійки) на р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Панченко О.В.
Судове рішення № 42988620, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 26.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/834/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: