Ухвала суду № 42669337, 05.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1311/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій та бездіяльності і скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.05.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено, ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 змінено, виключивши з її мотивувальної частини наступне: «Крім того, відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. В адміністративному позові, що надійшов до суду не надано жодного доказу на підтвердження повноважень голови правління АТ «Сбербанк Росії» ОСОБА_2, який надав повноваження ОСОБА_3 представляти позивача (статут, витяг з ЄДРПОУ)». В іншій частині ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 залишено без змін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 29.07.2014 позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу апелянт мотивував тим, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву позивачу не надавши можливості усунути недоліки вказані в ухвалі суду від 13.05.2014.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Повертаючи позову заяву позивачу, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимога ухвали від 13.05.2014 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк не виконана до встановленого судом процесуального строку, а саме до 23.05.2014, хоча позивачу надавалось достатньо часу та була можливість для усунення недоліків позовної заяви, оскільки ухвала від 13.05.2014 була отримана завчасно, а апеляційна скарга подана в день закінчення терміну на усунення недоліків.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних мотивів.

Так, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.05.2014.

Дану ухвалу суду позивачем оскаржено до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 змінено, виключивши з її мотивувальної частини наступне: «Крім того, відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В адміністративному позові, що надійшов до суду не надано жодного доказу на підтвердження повноважень голови правління АТ «Сбербанк Росії» ОСОБА_2, який надав повноваження ОСОБА_3 представляти позивача (статут, витяг з ЄДРПОУ)».

В іншій частині ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 залишено без змін.

Тобто, ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 в частині необхідності сплати позивачем судового збору в сумі 73,08 грн набрала законної сили - 09.07.2014.

Згідно частин 1, 4 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Вказаним спростовується висновок суду першої інстанції про те, що позивачу надавалось достатньо часу та була можливість для усунення недоліків позовної заяви, оскільки ухвала від 13.05.2014 була отримана завчасно, а апеляційна скарга подана в день закінчення терміну на усунення недоліків.

Колегія суддів вважає, що позивач не мав реальної можливості своєчасно виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2014, якою надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.05.2014, оскільки вона була оскаржена в апеляційному порядку та за результатами чого, лише 09.07.2014 Київським апеляційним адміністративним судом постановлена ухвала.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання та з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 скасувати.

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій та бездіяльності і скасування постанови направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 10.02.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.