Постанова № 42630342, 02.02.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Справа № 813/227/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - суд Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача Кіт О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "СТАВРОПІГІОН" про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (надалі - ДПІ у Сихівському районі м.Львова) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "СТАВРОПІГІОН" про стягнення з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу в сумі 1128,75 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань по єдиному податку з юридичних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки повернулися з відміткою поштового відділення "вибув".

Тому, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, судове повідомлення вважається врученим відповідачу належним чином.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, свого відношення до позову не повідомив.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, з'ясував обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, дослідив докази, якими такі обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов слід задовольнити, мотивуючи це наступним.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "СТАВРОПІГІОН" (надалі - ТзОВ "Видавництво "СТАВРОПІГІОН") зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Сихівському районі м.Львова.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що податковий борг виник в результаті самостійно задекларованих відповідачем зобов'язань, згідно з поданими деклараціями по єдиному податку з юридичних осіб. Вказана сума своєчасно до бюджету сплачена не була.

Окрім того, податковим органом проведено невиїзну документальну перевірку ТзОВ "Видавництво "СТАВРОПІГІОН" з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з єдиного податку з юридичних осіб. Результати вказаної перевірки оформлено актом від 04.07.2014р. №689/152/34558953. На підставі такого акту винесено податкове повідомлення-рішення від 10.07.2014р. №0005711502, яким відповідачу визначено штрафні санкції з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 18,67 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вказана сума грошового зобов'язання є узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень ДПІ у Сихівському районі м. Львові надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «ю» від 30.09.2014р. №3775-25.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу передбачено право органу державної податкової служби звертатись до суду з позовом про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ТзОВ "Видавництво "СТАВРОПІГІОН" в розмірі 1128,75 грн.

Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ДПІ у Сихівському районі м. Львова є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "СТАВРОПІГІОН" (місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 153А, код ЄДРПОУ 37558953) відкритих у банках обслуговуючих цього платника податків, на користь бюджету 1 228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень 75 копійок податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.