Рішення № 4243916, 02.07.2009, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 2-519/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про часткове задоволення позову про відшкодування збитків

02 липня 2009 року м. Снігурівка.

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Лисенко М. Є.,

при секретарі - Колодязній Л. М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1

за участю відповідача – ОСОБА_2 ., та його представника – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 1464 грн., 24 коп.,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2009 року Відкрите Акціонерне Товариство енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 1464 грн., 24 коп.

В заяві вказавши, що відповідач являючись споживачем електроенергії енергопостачальної компанії допустив порушення «Правил користування електричною енергією для населення», безобліково споживаючи електроенергію шляхом відключення котушки напруги, вивернуто гвинт що з’єднує котушку, спожита таким чином енергія не враховувалась і не сплачувалась. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 23.01.2009 року про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно «Правил користування електроенергією для населення» та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил у розмірі 1464 грн. 24 коп. за період з 23.07.2008 року по 23.01.2009 року.

У судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та представник позов визнали частково суду пояснила, що в будинку мешкала з вересня 2002 року, договір не укладав, з приладів має телевізор, холодильник, п’ять електролампочок. Потужність складає 2.5 квт\год, а позивач вказує на договірну потужність 8,58 квт\год, протокол засідання комісії філії в складі п’яти чоловік, протоколи підписали лише два чоловіка. Оплату за користування електричною електроенергією проводить регулярно, про що свідчить особистий рахунок. Крім того в будинку встановлено автономне опалення на твердому паливі, про що свідчить акт депутата Снігурівської міської ради.

Дослідивши докази, суд прийшов слідую чого:

Відповідач ОСОБА_2 мешкає в АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку надає позивач по справі. Хоча договір на користування електричною енергією з філією Снігурівського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» не укладав.

Згідно абонентської книжки оплату за спожиту електроенергію проводив своєчасно та в повному обсязі, про свідчить особистий рахунок. (а.с.8)

Відповідно Акта (Протоколу) серії Я 8496 від 23 січня 2009 року за участю відповідача, при проведенні обстеження електроустановки виявлено відключення котушки напруги, вивернуто гвинт, що з’єднує котушку напруги з фазним проводом, розмір завданих збитків склав у загальній сумі 1464,24 грн. При проведенні розрахунку збитків позивачем вказана договірна потужність 8,58 квт\год, але протокол засідання комісії з п’яти членів рішення підписали лише два чоловіка. Як вбачається з акту обстеження умов проживання відповідача складений депутатом Снігурівської міської ради ОСОБА_4 будинок має автономне палення на твердому паливі. ( а.с .6) Як пояснював в судовому засіданні відповідач з електричних установок якими він користується має телевізор, холодильник та п’ять електролампочок, загальною потужністю 2,5 кВт\год.

Враховуючи обставини справи Суд вважає, що сума збитків підлягає перерахуванню з врахуванням потужності 2.5 кВт\год х 24 години х 0,2 х 0,8 х 0.2436грн, х 114 днів + 2,5 кВт\год х 24 години х 0,2 х 1 х 0,2436 х 70 днів) = 471,21 гривень.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача та представника, щодо зменшення суми збитків з урахуванням оплати за електричну енергію за указаний період, та оцінює їх критично, оскільки саме за цей період було виявлено порушення ним Правил користування електричною енергією для населення.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині заподіяння позивачу збитків, внаслідок без облікового та безоплатного споживання, але частково в сумі 471,21 гривень.

Справу вирішено на підставі ст. ст. 610, 611,714 ЦК України, та п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення».

За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, сплаченні позивачем при подачі позову.

Керуючись ст. ст. 10,11 , 209, 212, 214- 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» - задовольнити, частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» \Снігурівський РЕМ - п/р 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 326461, код ОКПО 25377792 на на відшкодування завданих збитків - в сумі 471,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ., сплачений судовий збір у розмірі 51 грн., та 250 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на п\р 26004392870001 у МФ КП «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792, на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ