Постанова № 42369016, 06.01.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 січня 2015 року 810/6927/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Злобар А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 11.11.2014 № 353/17-1/НОМЕР_1 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку.

Відповідно до вказаного рішення податковий орган анулював свідоцтво платника єдиного податку, видане позивачу, з тих підстав, що позивач мав податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що податковий орган незаконно прийняв рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, виданого позивачу, оскільки аналогічне рішення відповідача щодо тих самих податкових періодів з тих самих підстав було скасоване вищестоящим податковим органом. Крім того, позивач стверджував, що на день прийняття оспорюваного рішення він не має податкового боргу.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що рішення податкового органу є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. У судовому засіданні представники відповідача підтримали заперечення проти позову, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши представлені сторонами документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 04.07.2013 (запис про державну реєстрацію в ЄДР № 2 339 000 0000 013322), який обрав спрощену систему оподаткування, обліку та звітності шляхом сплати єдиного податку з 04.07.2013 (свідоцтво платника єдиного податку серії НОМЕР_2).

У листопаді 2013, лютому та травні 2014 позивач задекларував податкові зобов'язання зі сплати єдиного податку за 4-й квартал 2013 року, 1-й та 2-й квартали 2014 року відповідно, однак помилково сплатив суми єдиного податку на рахунки державного бюджету іншої адміністративно-територіальної одиниці, які адмініструються іншим податковим органом.

На підставі даних облікової картки платника податків та пояснень представників сторін суд під час судового розгляду встановив, що внаслідок помилки, якої припустився позивач під час сплати сум єдиного податку, впродовж 1-го та 2-го кварталів 2014 року в нього існував податковий борг, який станом на 31.06.2014 становив суму 5369,30 грн.

Як з'ясувалось, жодних податкових вимог відповідач позивачу не надсилав, тому позивач був упевнений, що належним чином виконував свої податкові зобов'язання.

1 липня 2014 року посадовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку позивача з питань дотримання позивачем вимог закону щодо перебування на спрощеній системі оподаткування (акт перевірки від 01.07.2014 № 157/17-1/НОМЕР_1), за результатами якої встановлено, що позивач в порушення вимог абз. 8 пп.298.2.3 п. 298.2 ст.298 ПК України мав податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів, сума податкового боргу становила 5369,30 грн.

Рішенням від 01.07.2014 № 157 ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області анулювала видане позивачу свідоцтво платника єдиного податку з підстав, передбачених абз. 8 пп. 298.2.6 п. 298.2 ст. 298 ПК України (наявність податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до вищестоящих податкових органів.

Крім того, позивач ужив певних заходів для повернення з державного бюджету помилково сплачених сум єдиного податку та погашення наявного податкового боргу.

За результатами розгляду скарги позивача Державна фіскальна служба України прийняла рішення від 28.10.2014 № 2684/К/99-99-17-02-02-14, яким задовольнила скаргу позивача та скасувала рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 01.07.2014 № 157 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку на підставі абзацу 2 пункту 56.9 статті 56 Податкового кодексу України (рішення за скаргою платника податків не було надіслано платнику податків протягом 20-денного строку).

У зв'язку з прийнятим ДФС України рішенням Головне управління ДФС у Київській області надіслало на адресу ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області лист від 11.11.2014 № 549/7/10-36-17-01-15, яким констатувало, що згідно з даними ІС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_1 станом на 01.11.2014 має податковий борг, та зобов'язало прийняти рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку на підставі вимог статті 299 Податкового кодексу України.

11 листопада 2014 року посадовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на підставі п.299.11 ст. 299 ПК України було проведено камеральну перевірку позивача з питань дотримання вимог закону щодо перебування на спрощеній системі оподаткування (акт перевірки від 11.11.2014 № 353/НОМЕР_1), за результатами якої встановлено що позивачем не сплачено протягом двох послідовних кварталів податкові зобов'язання по єдиному податку (абз. 8 пп. 298.2.6 п. 298.2 ст. 298 ПК України), сума податкового боргу становить 5369,30 грн.

Рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 11.11.2014 № 353/17-1/3216227 анульоване видане позивачу свідоцтво платника єдиного податку з підстав наявності в нього податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів (абз. 8 пп. 298.2.6 п. 298.2 ст. 298 ПК України).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Під час судового розгляду судом на підставі даних облікової картки платника податків, копій податкових декларацій платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця, копій платіжних доручень про сплату єдиного податку встановлено, що у серпні 2014 року позивач перерахував до державного бюджету кошти у загальній сумі 7156,43 грн., таким чином погасив податковий борг, який був зафіксований податковим органом станом на 31.06.2014.

Згідно з даними облікової картки платника податків станом на 31.10.2014 позивач мав заборгованість у сумі 259,65 грн. - пеня, що нарахована на податковий борг минулих податкових періодів.

Як вже зазначалось, податковий орган жодних податкових вимог або податкових повідомлень-рішень позивачу не надсилав, таким чином, інформація про нарахування пені існувала лише у вигляді службової інформації ДФС і не доводилась до відома позивача в установленому порядку.

Під час судового розгляду сторони не заперечували, що позивач звертався до податкового органу з вимогою надати йому відомості з облікової карти, однак податковий орган відмовив у наданні цієї інформації, посилаючись службовий характер інформації.

Під час судового розгляду суд також встановив, що інформація, яка відображена в акті перевірки від 11.11.2014 № 353/НОМЕР_1 (щодо несплати позивачем протягом двох послідовних кварталів податкових зобов'язань по єдиному податку та наявності в нього податкового боргу у сумі 5369,30 грн.), стосується податкових періодів 1-го та 2-го кварталів 2014 року, які вже перевірялись і відносно яких податковим органом вже приймалось рішення від 01.07.2014 № 157 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку. Це рішення у подальшому було скасоване рішенням Державної фіскальної служби України від 28.10.2014 № 2684/К/99-99-17-02-02-14.

Станом на 11.11.2014 (день проведення камеральної перевірки та прийняття оспорюваного рішення) інформація про суму податкового боргу, що відображена в акті перевірки від 11.11.2014, виявилась такою, що не відповідає дійсності. Так, позивач мав заборгованість у сумі 259,65 грн., а не 5369,30 грн., як відображено в акті перевірки, заборгованість виникла в інші податкові періоди, має іншу правову природу (є пенею), а інформація про наявність такої заборгованості та її розмір не доведена до відома позивача в установлений законом спосіб.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Згідно з пунктами 294.1, 294.2 статті 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал. Податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

В силу абзацу восьмого підпункту 298.2.3 пункту 298.3 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, в разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом (п. 299.11 ст. 299 ПК України).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У справі, що розглядалась, судом встановлено, що рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 11.11.2014 № 353/17-1/3216227 про анулювання виданого позивачу свідоцтва платника єдиного податку прийнято за невірно встановлених обставин (наявний у позивача податковий борг станом на 11.11.2014 становив іншу суму і виник за інший податковий період); без урахування інших обставин справи, що мають значення для прийняття рішення (відомості про наявність у позивача заборгованості за пенею не повідомлялись позивачу, податкові вимоги не надсилались); щодо податкового боргу у сумі 5369,30 грн., який виник у 1 та 2 кварталах 2014 року, то як з'ясувалось, такий податковий борг відсутній; попереднє рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 01.07.2014 № 157 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку стосувалось цього ж періоду і скасоване Державною фіскальною службою України.

За наведених обставин оспорюване рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 11.11.2014 № 353/17-1/3216227 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку підлягає скасуванню як протиправне.

Крім того, суд на підставі положень частини другої статі 11 та частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про позивача.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Доказів понесення інших судових витрат позивач суду не надав. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 11.11.2014 № 353/17-1/НОМЕР_1 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області відновити в Реєстрі платників єдиного податку відомості про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця - платника єдиного податку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) гривень 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - "12" січня 2015 р.