Ухвала суду № 42297646, 15.01.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/1652/14-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В.В.

Категорія 23 Доповідач Забродський М. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Заполовського В.Й., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовною заявою прокурора Андрушівського району до Головного управління Держземагенства у Житомирській області, Андрушівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області

про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації, наказів Головного управління Держземагенства у Житомирській області, визнання недійсним договорів оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області

на ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року прокурор Андрушівського району Житомирської області звернувся до суду із позовною заявою в якій просив визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації від 08 жовтня 212 року № 503 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу Каменівської сільської ради, Маломошковецької сільської ради, Малоп'ятигірської сільської ради, Крилівської сільської ради та Червоненської селищної ради для ведення селянського фермерського господарства.

Крім того, просив визнати недійсним і скасувати накази Головного управління Держземагенства у Житомирській області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення селянського фермерського господарства ОСОБА_2 та визнати недійсним договори оренди землі від 29 травня 2014 року, які укладені між Головним управлінням Держземагенства у Житомирській області та ОСОБА_2, зобов'язавши останнього повернути земельні ділянки.

Ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки такий позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області просить скасувати таку ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, які виникають з правовідносин у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру підвідомчі судам загальної юрисдикції і розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Крім того, районний судом порушено положення ст. 15 ЦПК України, де визначено, що спори, які виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя вважав, що позовна заява прокурора не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки виник спір із суб'єктом владних повноважень про оскарження його рішень.

Проте з таким висновком судді колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність органу державно влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст.3 КАС ). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивильного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Крім того, у пункті 7 зазначеної постанови роз'яснено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2,5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16,21,393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

З поданої прокурором Андрушівського району позовної заяви вбачається, що в ній оскаржуються розпорядження та накази з приводу розроблення проекту землеустрою для відведення земельних ділянок і їх затвердження. Крім того, прокурор просить визнати недійсним договори оренди землі та скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за відповідачем по справі ОСОБА_2

Відтак вказаний спір не є публічно-правовим, оскільки випливає зі сфери земельних правовідносин в якому оспорюється право користування землю, а тому повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що ухвала судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права та на підставі ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,311,313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Ухвалу судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий: Судді: