Ухвала суду № 42250833, 09.01.2015, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/954/14-ц

Провадження № 2/382/4/15

У Х В А Л А

"09" січня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свято-Миколаївської церкви, с. Панфили Яготинського району Київської області вул. Центральна-71, Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Панфильської сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свято-Миколаївської церкви, Панфильської сільської ради Яготинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення Панфильської сільської ради, визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею.

В судовому засіданні представник позивачів збільшив позовні вимоги та просив визнати недійсним рішення Панфильської сільської ради про оформлення права Свято-Миколаївській церкві на постійне користування земельною ділянкою також з тих підстав, що вказане рішення винесене на підставі сфальсифікованої технічної документації, розробленої МП "Геодезист". Для призначення експертизи представник позивачів просив витребувати з Панфильської сільської ради документи, які містять відтиски печатки сільської ради за 1996 рік, а також з МП "Геодезист" документи, які містять зразки відтисків печатки підприємства за вказаний період. Крім цього, представник позивачів просив зобов"язати надати вказані зразки з супровідним листом, посилаючись на вимоги п.3.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання в частині витребування документів зі зразками відтисків печатки підлягає до задоволення, а в задоволенні клопотання про витребування супровідного листа до таких документів необхідно відмовити.

Так, в силу п.3.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень супровідний лист до експертної установи надається органом (особою), який призначає експертизу.

Керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Панфильську сільську раду Яготинського району Київської області надати до 21 січня 2015 року, в разі наявності, документи, які містять відтиски печатки сільської ради за 1996 рік.

Зобов"язати МП "Геодезист" надати до 21 січня 2015 року, в разі наявності, документи, які містять зразки відтисків печатки підприємства за 1996 рік.

Суддя Литвин Л. І.