Ухвала суду № 42236233, 30.12.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2542/13-ц

№ 2/207/1650/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

30 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Смоли» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2014 року у справі № 6-15884 св14, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.12.2013 року у справі № 6-15884 та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.03.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час судового розгляду справи сторони звернулися до суду із спільною заявою про визнання та затвердження мирової угоди від 29.12.2014 року № 1.

За умовами укладеною між сторонами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

ОСОБА_1 (далі Позивач), ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_1, НОМЕР_2, виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.03.2002 року,

та

Державне підприємство «Смоли» (далі - Відповідач) (51917, місто Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, будинок 179, ЄДРПОУ 30168850), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту та Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.12.2014 року № 292-к/к, з однієї сторони, вирішили:

29 грудня 2014 року Відповідач скасовує наказ від «13» травня 2013 року № 23/ОС про звільнення Позивача, поновлює Позивача на посаді апаратника амінування 5 розряду, виплачує Позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 35 600,00 грн.(тридцять пять тисяч шістсот гривень 00 копійок) з відрахуванням всіх витрат та податків, передбачених чинним законодавством України, з яких 1 000, 00 грн. (одну тисяча 00 копійок) середнього заробітку виплачує Позивачу 29.12.2014 року.

Позивач, розуміючи значення своїх дій, відмовляється від посади апаратника амінування 5 розряду, за якою її поновлено та на підставі власної письмової заяви від 29.12.2014 року, погоджується на посаду прибиральника виробничих приміщень, а також відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень 00 копійок).

Сторони дійшли згоди, що Відповідач сплачує Позивачу решту суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що складає суму до виплати 20594,06 грн. (двадцять тисяч пятсот девяносто чотири гривні 06 копійок), частинами: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) до 01.02.2015 р., 10 594,06 грн. (десять тисяч пятсот девяносто чотири гривні 06 копійок) до 01.03.2015 р.

Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Сторони дійшли згоди, що будь які інші претензії, в т.ч. фінансового характеру, окрім тих, які вказані у даній ОСОБА_3 угоді, у Сторін відсутні.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання даної мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

ОСОБА_3 угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і один - для суду. Позивач у судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підтримав, просив суд визнати мирову угоду.

Представники Відповідача у судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підтримали, просили суд визнати мирову угоду.

Директор ДП «Смоли» (Відповідач) як третя особа залучений до участі у справі, надав заяву до суду про підтримання та погодження всіх умов, викладених у мировій угоді № 1 від 29.12.2014 року.

Суд, зясувавши думку учасників спору, ознайомившись з заявою про мирову угоду, перевіривши матеріали справи, вважає, що сторони самостійно та добровільно заяву підписали і погодилися з її умовами, вказана мирова угода не суперечить закону та не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб, укладена в інтересах обох сторін з метою врегулювання наявного між ними спору, наслідки такої процесуальної дії, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам розяснені; підстав для відхилення заяви не вбачається. У звязку з визнанням мирової угоди провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладанням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, уповноваженням на їх вчинення.

У разі укладання сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін, може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.

Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо її дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що спір, що виник між сторонами, не стосується прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується їх прав та обовязків та предмету позову. Умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають дійсній волі сторін і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати мирову угоду і закрити провадження у справі.

При визнанні мирової угоди, судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки укладання мирової угоди.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205. ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання мирової угоди № 1 від 29 грудня 2014 року та закриття провадження у справі - задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 29.12.2014 року, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: 51900, АДРЕСА_1, НОМЕР_2, виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 12.03.2002 року, та Державним підприємством «Смоли» (51917, місто Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, будинок 179, ЄДРПОУ 30168850), в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту та Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26.12.2014 року № 292-к/к про наступне:

29 грудня 2014 року Відповідач скасовує наказ від «13» травня 2013 року № 23/ОС про звільнення Позивача, поновлює Позивача на посаді апаратника амінування 5 розряду, виплачує Позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 35 600,00 грн.(тридцять пять тисяч шістсот гривень 00 копійок) з відрахуванням всіх витрат та податків, передбачених чинним законодавством України, з яких 1 000, 00 грн. (одну тисяча 00 копійок) середнього заробітку виплачує Позивачу 29.12.2014 року.

Позивач, розуміючи значення своїх дій, відмовляється від посади апаратника амінування 5 розряду за якою її поновлено та на підставі власної письмової заяви від 29.12.2014 року погоджується на посаду прибиральника виробничих приміщень, а також відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з Відповідача моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень 00 копійок).

Сторони дійшли згоди, що Відповідач сплачує Позивачу решту суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що складає суму до виплати 20594,06 грн. (двадцять тисяч пятсот девяносто чотири гривні 06 копійок), частинами: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок) до 01.02.2015 р., 10 594,06 грн. (десять тисяч пятсот девяносто чотири гривні 06 копійок) до 01.03.2015 р.

Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Сторони дійшли згоди, що будь які інші претензії, в т.ч. фінансового характеру, окрім тих, які вказані у даній ОСОБА_3 угоді, у Сторін відсутні.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання даної мирової угоди, передбачені ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України.

ОСОБА_3 угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і один - для суду. Наслідки закриття провадження у справі, у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені статтею 206 ЦПК України, сторонам розяснено.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду має силу виконавчого документу у разі невиконання однією із сторін умов мирової угоди.

Суддя В.Г. Тюлюнова