Ухвала суду № 42215985, 04.03.2013, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/4894/2012

Номер провадження 2/332/19/2013

У Х В А Л А

04.03.2013 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОТП Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 надала клопотання про зупинення розгляду зазначеної цивільної справи, оскільки в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 2601/22885/12 за позовом ОСОБА_2 до АТ ОТП Банк про визнання правовідносин за договором поруки № SR-SME200/153/2007/1 від 01.08.2007 року припиненим з 26.10.2011 року.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі із зазначеного питання, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, диспозицією статті 201 ЦПК України чітко вказано на обовязок суду зупинити провадження у справі до розгляду іншої справи лише у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

В позові ПАТ ОТП Банк просить в солідарному порядку стягнути заборгованість за кредитним договором з позичальника ОСОБА_1 та поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. В іншій справі ОСОБА_2 просить визнати договір поруки припиненим.

Проте, ОСОБА_2 у цій цивільній справі за позовом Банку не позбавлена можливості заявити зустрічний позов з вимогами про припинення договору поруки або заперечувати позов Банку з цих підстав, та в будь-якому випадку суд зобовязаний прийняти рішення за зустрічним позовом, якщо його прийнято до розгляду спільно з позовом банку, або перевірити заперечення відповідача щодо припинення поруки при вирішення питання про стягнення боргу з усіх відповідачів в солідарному порядку, а у випадку обґрунтованості заперечень відмовити в позові до поручителя.

Таким чином, суд вважає, що відсутня ознака неможливості розгляду цієї справи до вирішення позову ОСОБА_2 про припинення поруки, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 201, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун