Вирок № 42178262, 09.12.2014, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/2045/14-к 1-кп/441/122/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Якімець Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження № 12014140180000968 від 22.10.2014 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Андріянів Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 жовтня 2014 р., о 16.30 год., в стані алкогольного сп'яніння, проник в ангарне приміщення на приватній території потерпілого ОСОБА_2 в с.Андріянів Городоцького району Львівської області, звідки таємно викрав металеву сітку, довжиною 15 м., шириною 1,6 м., вартістю 1305,60 грн. та пластмасову каністру, частково заповнену вживаним моторним маслом, яка вартості для потерпілого не становить, а всього на суму 1305,60 грн., викраденим розпорядився.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав повністю, та показав, що працював охоронцем земельної ділянки потерпілого ОСОБА_2, допомагав по господарству. 21 жовтня 2014 р. о 16.30 год. після виконаних на земельній ділянці ОСОБА_2 господарських робіт, через ворота, проник в ангарне приміщення, належне потерпілому, звідки таємно викрав пластмасову каністру, частково заповнену моторним маслом та металеву сітку, довжиною 15 м., шириною 1,6 м., у вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність скоєного, перед потерпілим вибачився, відшкодував йому матеріальні збитки, шкодує за вчиненим, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується дослідженими в суді доказами. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому провадженні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового провадження. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану із проникненням в інше приміщення, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, та обирає таке у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на характеристику особи обвинуваченого, який усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, характеризується добре, думку потерпілого, який пробачив обвинуваченого та не наполягає на його суворому покаранні, суд приходить переконання про можливість його виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - металеву сітку довжиною 15м. та шириною 1,6м. та каністру, частково заповнену речовиною, які знаходяться на відповідальному зберіганні у законного володільця, необхідно залишити такому.

Процесуальні витрати в сумі 393,12 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання на три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування обраного за цим вироком покарання, з випробовуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1) в користь держави (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, Львівської області, код ЄДРПОУ 38007594, р\р 31111115700003, МФО 825014) процесуальні витрати в сумі 393,12 грн. (триста дев'яносто три грн. 12 коп.).

Речові докази по справі - металеву сітку довжиною 15м. та шириною 1,6м., каністру, частково заповнену речовиною - повернути потерілому ОСОБА_2.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.В.Перетятько